Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 663188" data-attributes="member: 6528">Rumple, Chile retenía sus objetivos y evitaba una guerra...Un buen negocio en mi libro.Ahora, si para ti es un hecho que cedio y te resulta importante entenderlo asi, todo OK.Chile por otro lado consguio que Argentina cediera todas sus pretensiones de proyeccion al Pacifico tan planteadas por las diversas versiones de las escualeas geopoliticas expansivas quevenian desde mediados de siglo planteanod una Argentina extendida al Pacifico y con control de los pasos bioceanicos....Que decir que retuvo la tesis chilena de que el Canal Moat no existe, que el Beagle se extiende por el norte de las tres islas del Martillo y retuvo la soberania de estas mas las Wollaston y el Cabo de Hornos.de hecho , las prrguntas al arbitro fueron..de parte Argentinay la preguntya chilena fueSi contastas con esto el TTdo del 84, no veo que nada de lo consultado haya sido afectado negativamente para Chile.Y eso me deja satisfecho a mi, de modo que pienso que el tema es eficiente para ambos.Eso es lo qu determina un buen trato, que ambas partes quedan contentas.Sobre la economia chilena, sin ser espectacular, ya desde 1976 se aplicaban politicas de apertura y los regimenes de acceso al credito y consumo con el dolar fijo, etc. eran sustancialmente mejores a lo que habia sido la situacion hasta el 76. La inflacion , al menos, era en 1978 sustancialmente inferior a la argentina.Huelga decir que habia mucho que hacer, pero al menos la economia no fue un factor en buscar una guerra..de hecho, Chile evito tener una guerra....recordar que la propuesta de una mediacion papal ya habia sido propuesta por Chile en el viaje de Cubillos a ppios de Diciembre y rechazada por ArgentinaSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982