Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="kenneth_valpo" data-source="post: 663246" data-attributes="member: 129">Rumplestilskin, el solo hecho de poner un pie en territorio ajeno puede ser un punto de no retorno, luego, como mencioné anteriormente, &quot;el circo&quot; ahi mismo se te puede ir de las manos (pues iniciarias un conflicto armado que supuestamente no quieres). Por lo demas, la Junta argentina por alguna razón&nbsp; planeó la existencia del &quot;dia D y hora h&quot;, osea, la invasion se venia...al ultimo hora deciden dar vuelta atrás, según tú, por las gestiones del Vaticano....a ultima hora la Junta se hizo ferviente devota de la Iglesia Católica??? Recordemos que solo unos dias antes la misma Junta habia rechazado (luego de que ellos mismos lo propusieran) acurdir a la Santa Sede como mediador. Para Chile nada cambió, se transó en el 84 lo mismo que se podia/pretendia tranzar en el 78....fue Argentina la que en el 84 dá el paso atrás y se olvida de las islas del Beagle.Comprendo que te llame la atención, pues, por lo visto, Argentina está acostumbrada a obrar de otra forma, ya que mientras nosotros estábamos en guerra en 1880, uds presionaban la firma de un tratado ampliamente favorable a uds, sacando asi provecho de la situacion.Que quieres que te diga, como paises nos parecemos en algunas cosas, en otras no tanto.Tal cual gabotdf, la presion argentina en el 78, tuvo como consecuencia la postura adoptada por Chile en el 82, lo que, como bien dices, significó el apoyo brindado a UK y en la necesidad de las FFAA argentinas de cubrir la frontera con Chile, en espera de un hipotetico ataque. Luego, siguiendo la tesis de Rumplestilskin, la Junta no planeaba combatir en el Beagle ni menos en Malvinas....luego, no será acaso que la propia Junta dudaba de las reales capacidades y desempeño en combate de las fuerzas argentinas???Como en el 78? :yonofui:Saludos</blockquote>

[QUOTE="kenneth_valpo, post: 663246, member: 129"] Rumplestilskin, el solo hecho de poner un pie en territorio ajeno puede ser un punto de no retorno, luego, como mencioné anteriormente, "el circo" ahi mismo se te puede ir de las manos (pues iniciarias un conflicto armado que supuestamente no quieres). Por lo demas, la Junta argentina por alguna razón planeó la existencia del "dia D y hora h", osea, la invasion se venia...al ultimo hora deciden dar vuelta atrás, según tú, por las gestiones del Vaticano....a ultima hora la Junta se hizo ferviente devota de la Iglesia Católica??? Recordemos que solo unos dias antes la misma Junta habia rechazado (luego de que ellos mismos lo propusieran) acurdir a la Santa Sede como mediador. Para Chile nada cambió, se transó en el 84 lo mismo que se podia/pretendia tranzar en el 78....fue Argentina la que en el 84 dá el paso atrás y se olvida de las islas del Beagle. Comprendo que te llame la atención, pues, por lo visto, Argentina está acostumbrada a obrar de otra forma, ya que mientras nosotros estábamos en guerra en 1880, uds presionaban la firma de un tratado ampliamente favorable a uds, sacando asi provecho de la situacion. Que quieres que te diga, como paises nos parecemos en algunas cosas, en otras no tanto. Tal cual gabotdf, la presion argentina en el 78, tuvo como consecuencia la postura adoptada por Chile en el 82, lo que, como bien dices, significó el apoyo brindado a UK y en la necesidad de las FFAA argentinas de cubrir la frontera con Chile, en espera de un hipotetico ataque. Luego, siguiendo la tesis de Rumplestilskin, la Junta no planeaba combatir en el Beagle ni menos en Malvinas....luego, no será acaso que la propia Junta dudaba de las reales capacidades y desempeño en combate de las fuerzas argentinas??? Como en el 78? :yonofui: Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)