Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Uhtred" data-source="post: 2767300" data-attributes="member: 51230">Cierto, pero fueron combates muy marginales con no más 40 o 50 tanques por bando en batallas importantes y en terrenos hiper escarpados, la verdad que no tengo muy en claro si alguno se impuso sobre el otro. Igualmente ambos fueron excelentes tanques que siguieron en servicio por décadas. Ahí es cuando suma la habilidad de las tripulaciones y la situación táctica, habría que ver a que distancia fueron esos disparos. Hablando a grandes rasgos...después hay que ver cañon y versiones además de los tipos de municiones. Se ha dicho que un Tiger a 1600 mt perforaba en cualquier lugar a un Sherman o T-34, el sherman con cañón de 75 mm se tenia que colocar a 500 mt para lograr una penetracion lateral y el T-34 con cañón de 76 mm de misma manera frontalmente a ninguna distancia y lateral a 500 mt.Otra cosa era Sherman Firefly&nbsp; con munición APDS a 1500 mt lograba penetracion en cualquier lado, pero era muy escasa, con munición normal...1000 mt a un costado. El T-34 con cañón de 85&nbsp; a más de 1000 mt por cualquier lado.Lo bueno o malo de un tanque está dado de a qué distancia puedo hacer un disparo certero, en números duros se podría decir que el tiger se impone en uno a uno. No es lo mismo una tripulación sin experiencia en un Tiger que una veterana en un T-34 con cañón de 76 mm. Y tampoco es un tanque fiable mecánicamente y otro que cada 200 km le tenes que hacer un trabajo mecánico mayor.En la segunda guerra mundial se impuso principalmente el número y la disponibilidad sobre la calidad y capacidades, es algo lógico en una guerra total de 4 años.</blockquote>

[QUOTE="Uhtred, post: 2767300, member: 51230"] Cierto, pero fueron combates muy marginales con no más 40 o 50 tanques por bando en batallas importantes y en terrenos hiper escarpados, la verdad que no tengo muy en claro si alguno se impuso sobre el otro. Igualmente ambos fueron excelentes tanques que siguieron en servicio por décadas. Ahí es cuando suma la habilidad de las tripulaciones y la situación táctica, habría que ver a que distancia fueron esos disparos. Hablando a grandes rasgos...después hay que ver cañon y versiones además de los tipos de municiones. Se ha dicho que un Tiger a 1600 mt perforaba en cualquier lugar a un Sherman o T-34, el sherman con cañón de 75 mm se tenia que colocar a 500 mt para lograr una penetracion lateral y el T-34 con cañón de 76 mm de misma manera frontalmente a ninguna distancia y lateral a 500 mt. Otra cosa era Sherman Firefly con munición APDS a 1500 mt lograba penetracion en cualquier lado, pero era muy escasa, con munición normal...1000 mt a un costado. El T-34 con cañón de 85 a más de 1000 mt por cualquier lado. Lo bueno o malo de un tanque está dado de a qué distancia puedo hacer un disparo certero, en números duros se podría decir que el tiger se impone en uno a uno. No es lo mismo una tripulación sin experiencia en un Tiger que una veterana en un T-34 con cañón de 76 mm. Y tampoco es un tanque fiable mecánicamente y otro que cada 200 km le tenes que hacer un trabajo mecánico mayor. En la segunda guerra mundial se impuso principalmente el número y la disponibilidad sobre la calidad y capacidades, es algo lógico en una guerra total de 4 años. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina