Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2767473" data-attributes="member: 569">no estimado, stalin pedia &quot;otro&quot; segundo frente porque queria dos simples y logicas cosas....que los aliados desembarquen en el otro extremo de su frente, para que los alemanes tengan que dividir muy diametralmente sus fuerzas y extender las lineas logisticas (lo cual es logico, el frente yanki y ruso, formarian un angulo y la logistica se centraria en dicho sector), y al mismo tiempo queria que desembarquen bien lejos, para que no caigan y perjudiquen el area de conquista/liberacion/control que iba a tener la union sovietica...mientras mas lejos, mejor....sobre el ancho...pues....el dato empirico demostro que no fue un problema para el avance sin mayores problemas sobre dicha zona...y sobre llegar a los alpes y avanzar despues....por supuesto...lo mismo hicieron los italianos en francia, o contra el imperio astrohungaro y sin mas.tenes razon....es mucho mas sencillo hacerlo desde italia, y no como hicieron de crear gigantezcas cañerias que cruzaran todo el canal de la mancha y hacer sectores de reabastecimiento constante.la logistica existia desde hace un año atras....incluso mas!, ya que el frente italiano, contaba con todo el respaldo logistico desde marruecos pasando por tunez, libia egiptio etiopia hasta irak inclusive, con un control del mediterraneo absoluto. la logistica, es el punto mas fuerte de la operacion en italia.si es por lo politico....pues....entonces era mas importante liberar a italia, que a francia, este ultimo pais con muy pocas migas con ee.uu. y con alto grado de recelo y odio con inglaterra despues de dunkerque y especialmente de la operacion catapulta.mientras que con italia, existia un gran lazo de sangre con ee.uu. por la gran inmigracion que tuvo dicho pais con america.un saludo</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2767473, member: 569"] no estimado, stalin pedia "otro" segundo frente porque queria dos simples y logicas cosas....que los aliados desembarquen en el otro extremo de su frente, para que los alemanes tengan que dividir muy diametralmente sus fuerzas y extender las lineas logisticas (lo cual es logico, el frente yanki y ruso, formarian un angulo y la logistica se centraria en dicho sector), y al mismo tiempo queria que desembarquen bien lejos, para que no caigan y perjudiquen el area de conquista/liberacion/control que iba a tener la union sovietica...mientras mas lejos, mejor.... sobre el ancho...pues....el dato empirico demostro que no fue un problema para el avance sin mayores problemas sobre dicha zona...y sobre llegar a los alpes y avanzar despues....por supuesto...lo mismo hicieron los italianos en francia, o contra el imperio astrohungaro y sin mas. tenes razon....es mucho mas sencillo hacerlo desde italia, y no como hicieron de crear gigantezcas cañerias que cruzaran todo el canal de la mancha y hacer sectores de reabastecimiento constante. la logistica existia desde hace un año atras....incluso mas!, ya que el frente italiano, contaba con todo el respaldo logistico desde marruecos pasando por tunez, libia egiptio etiopia hasta irak inclusive, con un control del mediterraneo absoluto. la logistica, es el punto mas fuerte de la operacion en italia. si es por lo politico....pues....entonces era mas importante liberar a italia, que a francia, este ultimo pais con muy pocas migas con ee.uu. y con alto grado de recelo y odio con inglaterra despues de dunkerque y especialmente de la operacion catapulta. mientras que con italia, existia un gran lazo de sangre con ee.uu. por la gran inmigracion que tuvo dicho pais con america. un saludo [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)