Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leutnant" data-source="post: 1151774" data-attributes="member: 45">Entiendo Iconoclasta, aunque pido permiso sólo para un par de líneas, me parece interesante, ya que en general todos hablamos de lo mismo, no importa si es la raíz o el desenlace.Tan sólo unas palábras.Hola Hymenoptero!Estoy deacuerdo con lo que decís, porque realmente ése fué el punto predominante que llevó a los uniformados a seguír con las directrices foráneas. Aunque, me inclíno a decír que ésa realidad (en tanto a la oligarquía y su relación con el estatus militar), correspondía más al generalato que vá desde fines del siglo XIX hasta la &quot;revolución libertadora&quot; (que no fué revolución, ni tampoco liberó a nadie por cierto). Del 55 en adelante, la cosa cambió en algo más oscuro. Lamentablemente, no créo que pueda explayarme en los porqué dada la advertencia de la moderación, pero a grandes razgos, digamos que EE.UU fué desplazando a los ingléses, con lobby y todo en LA, imponiendo el propio, con resultados aún más nefastos; y entre tanto, seleccionando cúpulas militares infinitamente más serviles, de una &quot;casta&quot; distinta a la antigüa prusiana... muy distinta, sumergida en el marco de la Guerra Fría. Lamento no poder explayarme.En tanto a lo de San Martín, ya no concuerdo. Sin embargo, créo que a lo que vás es el espíritu de lucha, más que con alguna otra semejanza. De hecho, créo firmemente que San Martín se hubiera horrorizado de las luchas entre guerrilleros y uniformados de mediados del siglo XX; recordemos que él mismo decidió marcharse de estas tierras tan queridas para él, por no querer formar parte de la lucha intestina que emergió inmediatamente después de la caída de los españoles, a la cual San Martín había puesto todo su esmero.Pero son opiniónes.Saludos!!!</blockquote>

[QUOTE="Leutnant, post: 1151774, member: 45"] Entiendo Iconoclasta, aunque pido permiso sólo para un par de líneas, me parece interesante, ya que en general todos hablamos de lo mismo, no importa si es la raíz o el desenlace. Tan sólo unas palábras. Hola Hymenoptero! Estoy deacuerdo con lo que decís, porque realmente ése fué el punto predominante que llevó a los uniformados a seguír con las directrices foráneas. Aunque, me inclíno a decír que ésa realidad (en tanto a la oligarquía y su relación con el estatus militar), correspondía más al generalato que vá desde fines del siglo XIX hasta la "revolución libertadora" (que no fué revolución, ni tampoco liberó a nadie por cierto). Del 55 en adelante, la cosa cambió en algo más oscuro. Lamentablemente, no créo que pueda explayarme en los porqué dada la advertencia de la moderación, pero a grandes razgos, digamos que EE.UU fué desplazando a los ingléses, con lobby y todo en LA, imponiendo el propio, con resultados aún más nefastos; y entre tanto, seleccionando cúpulas militares infinitamente más serviles, de una "casta" distinta a la antigüa prusiana... muy distinta, sumergida en el marco de la Guerra Fría. Lamento no poder explayarme. En tanto a lo de San Martín, ya no concuerdo. Sin embargo, créo que a lo que vás es el [I]espíritu de lucha[/I], más que con alguna otra semejanza. De hecho, créo firmemente que San Martín se hubiera horrorizado de las luchas entre guerrilleros y uniformados de mediados del siglo XX; recordemos que él mismo decidió marcharse de estas tierras tan queridas para él, por no querer formar parte de la lucha intestina que emergió inmediatamente después de la caída de los españoles, a la cual San Martín había puesto todo su esmero. Pero son opiniónes. Saludos!!! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982