Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3018656" data-attributes="member: 15609">No hay que dejarse engañar por las apariencias. Hay que entender es que un OPV no es una unidad de combate, sino que es un patrullero. Es un buque auxiliar. Los buques auxiliares no participan en combates junto a “otras unidades de combate”, sino que se quedan retrasados, evitando comprometerse en un combate. Es al revés, las unidades de combate tienen entre sus responsabilidades proteger a los buques auxiliares, es decir, proteger a los OPV. No a la inversa.No hay forma de meter mano que cambie esto.Como los patrulleros, los rompehielos, los avisos, los transportes, buques escuelas, etc. NO son unidades de combate, no hay forma de meterle manos para que puedan trabajar como una unidad de combate. Intentar exponer aún más a un buque auxiliar a una situación de combate no sólo no ayuda, sino que complica aún más la misión de las unidades de combate de proteger a estos buques auxiliares. Durante el conflicto de Malvinas se desplegó el buque escuela ARA Libertad con objetivo de proporcionar defensa antisubmarina. Cada vez que lo recuerdo me resulta más bizarro. Tal parece que el mayor error con estos OPV es que estéticamente recuerde a una unidad de combate. Aparece mucha gente creyendo que es un buque de combate o puede transformarse en uno. Los mismos errores de interpretación sufren los aviones de entrenamiento IA-63 Pampa. Me recuerda a muchos ”cazacarros” de la Segunda Guerra Mundial. Se parecían a tanques y muchos oficiales los utilizaban como si fuesen tanques, con trágicas consecuencias para sus tripulaciones y sin que ese sacrificio diera los resultados esperados, sino al contrario.¿Significa esto que un OPV no puede cumplir ninguna función en una guerra? No, sólo que no puede ser la de una unidad de combate. Pues, exploremos la propuesta. Pero no es la velocidad máxima el único factor que determina que estos OPV no puede ser una seudo-unidad de combate. Los buques de combate están diseñados según “normas navales” que buscan maximizar la capacidad de supervivencia del buque y sus tripulantes ante los distintos ataques y accidentes que pueden enfrentar. Sistemas redundantes. Acero de alta calidad. Compartimentos estancos contra inundaciones. Puestos de mando duplicados por si uno es destruido. Etcétera. Los OPV/patrulleros, como la mayoría de los buques auxiliares, se construyen siguiendo “normas de la marina mercante”. Aluminio. Sistemas simplificados. Grandes espacios. Etcétera. Buscando bajar al máximo los costos de adquisición y operación. Estas diferencias de diseño no tienen solución. El rompehielos con su enorme desplazamiento y su acero especial para operación en la Antártida tiene mucho mayor capacidad de supervivencia que cualquier patrullero. Esto implica que si un OPV/patrulleros es atacado probablemente se unda y la mayor parte de la tripulación muera. Incluso un pequeño proyectil podría dejarlo totalmente fuera de combate. Se habla mucho de la velocidad máxima. Existen fragatas que van a 25 nudos de máxima. Pero este no es el único factor. Los cascos de los buques de combate modernos son largos y delgados con objeto de proporcionar una alta aceleración, alta maniobrabilidad y alta velocidad. Pero son ineficientes a bajas velocidades. Los OPV se diseñan para lo contrario. Sus cascos se diseñan para navegar a bajas velocidades. De hecho, puede que no sea muy diferente a los cascos de los pesqueros que persigue. Muy eficientes a bajas velocidades, con escasa aceleración. Muchos quieren “pesqueros armados”, pues un OPV tiene mucho de precisamente eso, un pesquero super optimizado para su uso como patrullero. No por casualidad salen de las mismos estudios de diseño y se fabrican en los mismos astilleros que otros buques civiles, yates de placer, pesqueros, etc.  Al igual que en la naturaleza, el veloz depredador impone las iniciativa con su velocidad, aceleración, giro, etc. Es el depredador el que decide cuándo y cómo atacar a su presa, no a la inversa. Los OPV, como todo buque auxiliar, no son depredadores de los buques de guerra. Es al revés. ¿Cómo son los OPV en guerra antisubmarina? no les va nada bien. Son construidos siguiendo normas de la marina mercante, por lo que no son nada silenciosos. Muy fáciles de detectar por cualquier submarino enemigo. No tienen capacidad de detectar si son atacados. No tienen sonares ni la capacidad de instalar uno. Incluso suponiendo que se le pudiese incorporar uno (habría que ver dónde y cómo), sería un sonar pequeño y básico. Para lo único que podría servir, con suerte, es detectar un torpedo que se acerca y, de este modo, lanzar señuelos para evitar ser hundido. En realidad, la contribución de los OPV en guerra antisubmarina es nula. No hay forma de resolver esto. Podría venir en auxilio un helicoptero antisubmarino. Pero tendría que ser de la modesta categoría de 5 toneladas, además de que tendrían que recibir la directivas deste otro buque de combate que tenga verdaderos sensores antisubmarinos. Al final, sería mejor el rompehielos, con su gran hangar con capacidad para lanzar dos helicópteros de la categoría de 10 toneladas incluso en condiciones de mar gruesa. ¿Cómo son en guerra antibuque? Teóricamente se podría mejorar. Estos OPV fueron diseñados para portar un cañón de 76 mm. Y un par de lanzadores dobles de misiles antibuque. Parece interesante, pero poder contar con mejores armas no lo hace un mejor sistema antibuque. Ya mencionamos su lentitud e incapacidad de imponer la iniciativa.Pero esa no es la única debilidad. El mayor problema es que carece de radares de alcance suficiente. Son esencialmente radares civiles. No tienen gran alcance. El primero que ve es el que ataca y estos patrulleros nunca verían primero a nadie. ¿Se podría corregir esto? No, porque en realidad estos nuevos OPV tienen los mejores radares en su categoría. Lo mejor de lo mejor. No hay espacio en el radomo del radar para algo más grande. Tampoco contaría con la capacidad de generar la energía eléctrica necesaria, ni equipos de aire acondicionados mejores. Nuevamente, depende de otros buques y aeronaves para que vean lo que estos OPV no pueden ver. Y si es así ¿no es mejor que esos otros buques y aeronaves tengan sus propios misiles antibuques? El rompehielos tienen un radar mucho más potente, de mayor alcance y tiene capacidad de generar toda la energía necesaria para el mismo. Tiene sobrada potencia. Y si se trata de misiles, tiene un desplazamiento tan grande que seguro que puede transportar 16 o más misiles antibuques en containers. Y gracias a su mayor desplazamiento, seguro que también puede lanzarlo en condiciones de mar gruesa. Es decir, incluso un rompehielos al que algún loco se le ocurre armarlo hasta los dientes podría tener mayor capacidad de combate que cualquier OPV.  Y convengamos que hacer eso con un rompehielos sería una locura ¿por que no verlo como una locura intentar lo mismo con un OPV? ¿será porque en Argentina tenemos locos que enviaron a la ARA Libertad a realizar patrulla antisubmarina durante Malvinas? ¿Cómo va la defensa antiaérea? Estos OPV no fueron diseñados para ello. Pero si se le puede instalar un cañón de 76 mm., entonces puede tener una miníma capacidad de autodefensa. Nuevamente, sus radares no están diseñados para detectar amenazas aéreas significativas. Si no ves, no puedes defenderte. Es muy limitado lo que se puede mejorar en esto porque el radar que tiene ya de por sí es muy bueno. También aquí depende de las alertas que les lleguen desde otros buques, como destructores, aviones AWACS. Por lo visto, hasta aquí estos buques tienen muchas limitaciones propias de su diseño para tratar de mejorar sus capacidades “de combate”. Y las pocas que podría tener no marcarían la diferencia. Finalmente, más que un aporte, serían una carga para el resto de la flota de combate, que tendría que distraer recursos para proteger a estos modestos y débiles patrulleros. Pero, pero, pero, creo que el error siempre parte del deseo, rayano la desesperación, de tener más y mejores buques de combate. Desesperado deseo que lleva a intentar que cualquier cosa pueda de alguna forma ir más allá de aquello para lo que fue diseñado y terminar exponiendo al buque y sus tripulantes a misiones suicidas. O, lo más probable, terminen en el puerto. Si creo que hay algunas cosas para mejorar. Por ejemplo, tenía y se le sustrajo un interesantísimo equipamiento de guerra e inteligencia electrónica. Era muy importante. Segundo ejemplo, tan importante como lo anterior, se le quito el sistema de observación avanzada. En este mismo foro, en otro toppic, están discutiendo sobre la incorporación de unas antiguas fragatas francesas pronto a ser retiradas. Hablan de la modernización que algunas de las mismas recibirán. No recuerdan que entre el nuevo equipamiento que recibirán se encuentra un sistema de observación que tenía, pero fue desmontado, de nuestros OPV.Podríamos mencionar también que los equipos de comunicaciones satelitales fueron extirpados. No sé si es que nuestro país no los compro y/o es que Francia no nos lo vendía. En cualquier caso, al menos el equipo de observación fue sustituido por otro del mercado civil y el equipo de comunicaciones fue sustituido por uno propio de la Armada Argentina. Lo interesante es que estos buques fueron diseñados para utilizar estos avanzados equipamientos de inteligencia electrónica, observación avanzada y comunicaciones satelitales. Así que yo vería con agrado volver a incorporarle los mismos. Mucho más importante que sean mejores OPV a tratar de transformarlos en aquello que no son. Nuestros OPV tienen potencial de mejorar para ser aún mejores OPVs.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina