Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2796395" data-attributes="member: 15609">Suponiendo que ese sea el plan, quedarían:1. Dos Brigadas de Caballería (cada una con tres regimientos de tanques y un regimiento de infantería), a saber:1.1. Una brigada de caballería blindada sobre cadenas (TAM y VCTP).1.2. Una brigada de caballería sobre ruedas.2. Tres Brigadas de Infantería Mecanizada (cada una con tres regimientos de infantería y un regimiento de caballería), a saber:2.1. Una brigada de infantería Mecanizada sobre ruedas en la Fuerza de Despliegue Rápido.2.2. Dos Brigadas de infantería Mecanizada sobre cadenas (M-113 y SK-105).En esencia, la misma cantidad de brigadas de caballería y de infantería que hoy en día, solo que una parte abandonaría las cadenas en favor de las ruedas.-----Me cuesta creer que ese sea el plan.Es verdad que los programas de modernización de los TAM con suerte abarcarían a una única brigada de caballería blindada. Así que queda pendiente ¿Qué sucede con la segunda brigada blindada? pero no creo, necesariamente, que la opción sea migrar a caballería de ruedas.El primer problema que veo es, justamente, con los "tanques sobre ruedas". Si miramos los antecedentes, la mayoría son entendido como sistemas de apoyo de fuego de la infantería y, también, como cazacarros. Ambos roles son más típicos de las brigadas de infantería.No están diseñados para ser el elemento central de una gran fuerza de caballería. Sino que se los diseña esencialmente como apoyo de brigadas de infantería. Es decir, no son sustituíos de un TAM, sino que son sustitutos de un SK-105.De hecho, ¿Cuántos países conocen con organizaciones de caballería blindada de ese tipo? yo no conozco ninguno.Además, estos blindados serían relativamente caros.Sería un invento extraño de nuestro ejército.El segundo problema, suponiendo que la preferencia es por los Stryker ¿De dónde piensan sacar todos los MGS necesarios?Ante todo, como indican sus iniciales MGS, esta especializado como un sistema de apoyo de fuego de la infantería. No encaja con el rol que le asignamos a los TAM en los regimientos de caballería de las brigadas blindadas.Además, son costosos y se fabricaron en pequeñas cantidades. Los resultados en acción no parecen haber sido prometedores. ¿Están pensando en Stryker MGS realmente? ¿O dónde piensan conseguir torretas de 105 mm.?La otra alternativa que se está pensando, el VN-1 chino, también es diseñado y optimizado como un sistema de apoyo de la infantería. Tampoco esta diseñado para sustituir a los tanques en los regimientos de tanques de la brigada de caballería.Con los Centauro italianos es más fácil pensar en este escenario. Incluso así, me parece que no los usan en las brigadas de caballería. Ahora bien ¿con los Stryker? no tiene sentido para mí.El tercero problema, desde una perspectiva de costo-beneficio sería mucho mas lógico, probable y deseable que dos o más brigadas de infantería mecanizada sustituyan sus M-113 y SK-105 por 8x8 a que la segunda brigada blindada reemplace sus TAM por tanques de ruedas.-----Por todo ello, para mí es improbable que se este intentando migrar la segunda brigada blindada en tanques de ruedas.Lo primero que viene a mi mente es que, en realidad, se este abandonando la idea de tener una segunda brigada de caballería blindada y la idea, en realidad, es transformarla en una brigada de infantería mecanizada sobre ruedas. Así la X Brigada no estaría sola.Pero me parece más probable que otras de las actuales brigadas de infantería mecanizada hagan la migración antes que esto.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina