Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2926417" data-attributes="member: 15609">Tema que ahora poco importa porque todos estábamos equivocados (GlobalSecurity, BattleOrden, usted y yo).Mejor pasar por alto todo ello, formatear el cerebro, reiniciar con la hoja en blanco y basarse en lo último, el manual más reciente que aborda esta materia. Que es lo que trataba de aportar en el último comentario.A todos nos pasa. Incluyéndome. Requiere estar todo el tiempo atento a los detalles.Me parece que la respuesta a esta pregunta esta en el propio manual.En la página 34 responde a la pregunta ¿para qué podía utilizar la compañía de tiradores el refuerzo de una sección o pelotón MGS?:1. fuego directo de largo alcance en apoyo de las unidades de maniobra.2. Destruir o suprimir búnkeres enemigos endurecidos, posiciones de ametralladoras, posiciones de francotiradores y amenazas de largo alcance.3. Crear brechas para la infantería en terrenos urbanos, restringidos y ondulados abiertos.4. proporcionar capacidades limitadas de autodefensa antitanque.Pero aclara:- Un Stryker MGS no es un tanque y no debe utilizarse de la misma manera que un tanque.- El pelotón de Stryker no debe emplearse como un pelotón de tanques.Pues bien ¿Qué pasará cuándo el Stryker MGS se retire tan pronto como el año que viene?La respuesta se encuentra en el comunicado de prensa que informa la retirada de los Stryker MGS antes de que finalice el 2022.En primer lugar, una parte de las funciones de los Stryker MGS serán asumidas por los Stryker de infantería equipados con torreta Dragón de 30 mm.Una vieja compañía de rifles dependía de contar con el refuerzo “opcional” de un pelotón de cuatro Stryker MGS. Una nueva compañía de rifles pasara a contar de forma orgánica y permanente con seis Stryker armados con cañones de 30 mm.Con esos seis cañones de 30 mm. la compañía resolverá las necesidades mencionadas en los puntos 1, 2 y 3, es decir, fuego de apoyo directo de largo alcance, destrucción y supresión de búnkeres, posiciones de ametralladoras y francotiradores y otras amenazas de largo alcance e, incluso, crear brechas para la infantería en terrenos urbanos, terrenos restringidos y terrenos ondulados abiertos.Pero eso no sería todo, para resolver la cuestión del punto 4 sobre “capacidades limitadas de autodefensa antitanque” la nueva compañía de rifles pasara a contar con 8 Stryker armados con un lanzador de misiles antitanque Javelin.Sin perder de vista que la propios fusíleros desmontados cuentan con sus propios misiles antitanques (a razón de dos misiles por cada escuadrón, totalizando entre 6 y 8 misiles por pelotón de rifles). De más esta agregar que como son los propios Stryker de combate de infantería los que integran este armamento, se evita todo riesgo de usarlo como si fuesen tanques.El manual educa sobre como desplegar los Stryker de la infantería.¿Para qué necesitaría el jefe de una compañía de rifles solicitar a sus superiores el apoyo de un pelotón de cuatro Stryker MGS si contará con todo ese armamento integrado dentro de su propia compañía?El comunicado de prensa nos esta dando a entender que gracias a que la nueva compañías de rifles contarán permanentemente con 6 Stryker armados con cañones de 30 mm. y 8 Stryker armados con misiles antitanque Javelín no sólo no se justifica mantener los Stryker MGS sino que, de hecho, esa capacidad es sustituida por otra superior.Para las brigadas Stryker estadounidenses, entonces, el mejor sustituto de los Stryker armados con cañones de 105 mm. no es otro 8x8 con un cañón superior, sino un mayor número de Stryker armados con cañones de 30 mm. y misiles antitanque.Ese mayor número de Stryker esta, además, mejor distribuido entre todas las compañías de rifles y eso termina siendo mejor que un pequeño número de ”tanques Stryker” concentrados en una unidad de combate sobre la que hay que decidir a quién ayudar y a quién no.Comentario adicional, más arriba puse en negrita el punto 4. El Stryker MGS no es un tanque ni debe utilizarse como tal y, detalle importante, sólo proporciona una capacidad limitada de autodefensa antitanque.No es la defensa antitanque la principal razón de los Stryker MGS, sino solo una característica secundaria. Las fortalezas del MGS se encontraban en los puntos 1, 2 y 3.Para los expertos de los Stryker estadounidenses, este 8x8 armado con cañón de 105 mm. ni siquiera llega a la categoría de “cazacarro”. Sólo es un último recurso de defensa antitanque.Al entender de ello, todos los Stryker armados con misiles antitanque Javelin, incluyendo los fusileros desmontados (los cuales también cuentan con un importante número de misiles), proporcionan mucho mejor capacidades en esta materia que los Stryker GMS.Esto último me parece un punto muy pertinente para los debates en Argentina. Tendemos a creer que los “tanques ligeros” con cañones de 105 mm. constituyen una buena defensa antitanque, contribuyendo a compensar la ausencia de misiles antitanques, y que el mejor sustituto de los SK-105 serían los mismos SK-105 modernizados y/o idéntico número de “tanque de ruedas” con un moderno cañon de 105 mm. o superior. Pues bien, parece que los expertos de las brigadas Stryker ponen en duda estos preceptos tan arraigados. PD: Aunque es menester recordar que -fiel a la costumbre estadounidense de confundirnos  a todos haciendo de todo- aunque los expertos de las brigadas Stryker den a entender una cosa, parece que los expertos de las brigadas de infantería ligera pueden dar a entender lo contrario. En estás últimas se encuentra en desarrollo un programa para seleccionar un tanque medio ligero armado con un cañón de 105 mm.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)