Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="WarWolf27" data-source="post: 3376586" data-attributes="member: 60431">exacerbada aún más por el hecho de que Rusia no sólo cambió de mando varias veces, sino que ni siquiera contaba inicialmente con un comandante general en el teatro de operaciones. Sólo nombraron a Surovikin como jefe del "grupo del sur" a finales del año pasado, y luego a Gerasimov como una especie de "comandante supremo aliado" a principios de este año. Antes de eso, sólo había generales dispares y sus zonas de influencia militar autónomas, con una interoperabilidad mínima. Aunque todo esto puede atribuirse a diversos niveles de falta de preparación por parte del alto mando, ese es un tema completamente diferente para otro artículo.El hecho es que, durante gran parte de la guerra, muchas unidades rusas han operado con una libertad y autonomía sin precedente.Si estás realizando una maniobra importante a nivel operativo o de teatro, entonces los enfoques y objetivos centrales deben planificarse y delinearse centralmente, ya que hay demasiadas piezas que deben encajar simultáneamente para lograr avances y seguimientos. Pero si solo estás asaltando una posición de trinchera a la vez, eres libre de darle a ese pelotón/compañía total discreción sobre cómo utilizar mejor sus fuerzas. Esto es particularmente cierto debido a que las unidades rusas más pequeñas tienen muchas más capacidades internas que las fuerzas equivalentes de la OTAN. Es una dicotomía bien conocida que las fuerzas estadounidenses/occidentales tienen que recurrir a la artillería de división/brigada, y para cosas como unidades de drones, reconocimiento, etc. Pero las unidades rusas tienen este tipo de cosas a nivel de empresa o más pequeñas, lo que otorga a la empresa mucha más autonomía ya que tienen toda su propia información sobre las metas/objetivos al alcance de la mano. No tienen que llamar al comando de la división para obtener datos ISR y el posterior "permiso" para participar. Tienen sus propios equipos de drones que les dicen exactamente dónde está el enemigo y luego pueden designar su propio enfoque sobre cómo desalojarlo o atacarlo.Para ser justos, esto no se debe a que Rusia sea particularmente especial en ese sentido. Simplemente tuvieron una guerra en un momento en que estas tecnologías estaban alcanzando la mayoría de edad y se vieron obligados a adaptarse. Si Estados Unidos estuviera actualmente librando un conflicto de alta intensidad, ellos también presionarían para llevar esas capacidades a niveles de compañía o batallón. Por supuesto, no creo que hicieran un trabajo tan bueno porque, en mi opinión, sus estructuras son mucho más rígidas, burocráticas e inelásticas(rígidas), pero aun así lo intentarían; hasta qué punto tendrían éxito es otra cuestión. La necesidad es la madre de la invención.La conclusión es que la evidencia nos muestra que el pensamiento occidental es literalmente lo opuesto a la realidad: Rusia no carece de liderazgo, iniciativa, autonomía, etc. de unidades pequeñas. De hecho, carece, por ahora, de capacidades de maniobra y liderazgo a mayor escala.Sin embargo, en mi opinión, esto se debe simplemente a que Rusia actualmente está esperando el momento oportuno, ya que aún no ha desarrollado la disparidad de fuerza doctrinal necesaria para intentar tales ataques a nivel operativo. Recuerda que para evitar bajas masivas, necesitas una ventaja mínima de 3:1 al atacar. Claro, aún se puede tener éxito sin uno, particularmente cuando se tienen enormes ventajas en potencia de fuego como las que tiene Rusia, pero esto tendrá un costo importante y no es óptimo ni preferible.Rusia, en el mejor de los casos, sólo ha igualado el número de fuerzas totales de Ucrania en una escala de 1:1 y, en muchos aspectos, todavía está superada en número en el teatro de operaciones. Por lo tanto, creo que Rusia esperará hasta que desgaste a las AFU lo suficiente hasta el punto en que puedan aplicar disparidades de fuerza significativas en puntos de avance estratégico clave, y entonces podremos ver maniobras combinadas mucho más amplias para crear avances reales.Por supuesto, también existe la posibilidad de que Ucrania logre llevar a cabo con éxito una movilización masiva indefinida sin que la sociedad colapse o se rebele, manteniendo su número siempre en una paridad mínima. Siendo ese el caso, Rusia puede optar por continuar la fase de guerra de desgaste gradual durante mucho más tiempo. Sabremos con certeza qué camino es más probable después de este otoño/invierno, cuando las ya seguras movilizaciones masivas en Ucrania den sus frutos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982