Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3444604" data-attributes="member: 15609">Coincido. Parece la ejemplificación más extrema de esto.Por recuerdos de algunas lecturas muy antiguas de la revista de suboficiales, diría que un grupo de infantería del ejército argentino maniobra de forma muy parecida.No es ni bueno ni malo. Lo importante es tenerlo bien entrenado.En este enfoque entiendo que el Equipo A con su ametralladora y lanzagranadas tendría un importante poder de fuego. Potencialmente mayor que el de los rivales (requisito para dar el siguiente paso). Así que proporciona fuego de supresión.Mientras tanto el Equipo B, liberado del peso de las armas más pesadas, sería muy rápido y ágil y con sus fusiles y bayoneta asaltan la posición enemiga (distraída por el fuego de supresión al que esta sometida).Luego de conquistada la posición enemiga, el Equipo B consolida la posición conquistada y protege al Equipo A, que se acerca y todo el grupo vuelve a unirse.Acto seguido, vuelven a iniciar la acción para capturar la siguiente posición.Y, con distintas variaciones, esto harían tanto para avanzar como para retroceder.En el caso estadounidense. Siendo idénticos tanto el Equipo A como el Equipo B, en realidad no tienen roles asignados con tanta claridad como el Frances. El Equipo A proporciona el fuego de supresión mientras el Equipo B asalta la posición enemiga. Y acto seguido revierten roles y el Equipo B proporciona el fuego de supresión mientras el Equipo A realiza el asalto a la siguiente posición.Así que, en teoría, no necesariamente los Equipo A y B se unen. Sino que van “caminando”. Mientras un pie apoya, el otro pie avanza. Y luego invierten, el que estaba apoyando comienza a avanzar, mientras el otro pie pasa a sostener el peso.En el caso francés, un pie izquierdo apoya, el pie derecho avanza. Luego el izquierdo se junta con el derecho. Luego el derecho vuelva a dar un paso.Dos estilos diferentes de caminar o bailar. El estadounidense parece más rápido. El francés parece más firme.Difícil sacar una conclusión definitiva sobre cuál forma de caminar un grupo/escuadrón de tiradores es más efectiva. Porque si se encontrarán frente a frente, probablemente gana quienes hayan entrenado más, sepa utilizar mejor el terreno y, simplemente, sorprende al otro y dispara primero.También hay que mirar esto desde un nivel de análisis un poco más alto: el pelotón o sección.Independientemente de cómo camine cada grupo/escuadrón individual, un pelotón/sección siempre tendrá, cuanto menos, dos grupos/escuadra que “caminan”. Cada grupo/escuadron es un pie del pelotón/sección. Cualquiera sea el estilo particular que tenga cada pie (grupo/escuadra) de moverse, a nivel pelotón/sección se trata de pies idénticos caminando paso a paso. Y aquí, tanto el estilo estadounidense como francés son idénticos, caminan exactamente igual (y, por lo que he visto, esto sí puede generalizarse a casi todos los países del mundo).—————————-Ya que estamos, continuemos con el estilo de caminar de un pelotón/sección de tiradores.Si miramos la mayoría de los ejércitos, nos encontramos casi siempre con tres grupos/secciones de tiradores/fusileros. No dos. Ni cuatro. Los dos pies, izquierdo y derecho, y una tercera pata.Por lo que tengo entendido, en esta organización ternaria, dos de los tres grupos/secciones “camina” de la forma ya descripta. El tercer grupo/sección no forma parte de esa “caminata”, sino que se queda más retrasado. Su trabajo es, una vez que se entra en contacto con el enemigo, salir a reforzar rápidamente el “pie” que esta más débil o golpeado o, dependiendo la situación, realizar una veloz maniobra de tenaza para flanquear y tomar la posición enemiga.En estas organizaciones terciarias también tenemos que mencionar el cuarto ángulo del triangulo: un cuarto grupo/sección de “apoyo de fuego”. Suele tener las armas más pesadas del pelotón/sección. Su función recuerda mucho al “Grupo de 600 metros” del ejército francés. Es decir, más pesado y retrasado, brinda fuego de apoyo y supresión mientras los más ligeros y veloces grupos/escuadrones de tiradores caminan y toman la posición enemiga.En este nivel, no hay diferencias relevantes entre el ejército estadounidense y francés. Ni chino. Ni ruso. Ni de casi nadie.Y si elevamos al nivel de compañía, nos volvemos a encontrar con lo mismo: dos “pies caminantes” de pelotones/grupos de tiradores, una “tercera pata” sección/pelotón ligeramente retrasada y lista para entrar rápidamente en apoyo de los dos y; finalmente, el “cuarto ángulo del triangulo” pelotón/sección de apoyo de fuego (aunque, muchas veces, este cuarto es muy pequeño).Y la idea básica se repite si nos elevamos a nivel regimiento/batallón, brigada y división. Los pie de un grupo de tiradores son los dedos del pie del pelotón, que a su vez son los dedos del pie de la compañía. Y así sucesivamente.En el caso de la infantería argentina, cuando bajamos al nivel del grupo de tiradores, parece tener algo muy parecido a lo que observamos en Francia. Un Equipo A más pesado y con mayor poder de fuego que apoya el asalto de un Equipo B más ligero y móvil.Si nos elevamos al nivel de sección de tiradores. Parece que tenemos que hacer la distinción entre infantería ligera y mecanizada. La ligera sería igual a lo que observamos en otros países.Pero en la infantería mecanizada nos encontraríamos con una variación interesante. Sospecho que consecuencia de que antiguamente eran parte de la caballería y/o que tendrían influencia de la organización de la infantería blindada germana.Luego, a nivel de compañías en el Ejército Argentino parece observarse que, por restricciones de personal y presupuesto, la tercera compañía de tiradores es sólo teórica. Con sus secciones A y B pueden “caminar” como cualquier otra compañía de infantería. Y detrás de ello también parecen existir el grupo de apoyo de fuego. Pero no tienen la compañía C para hacer uso de la tercera pata de la forma que se observa en otros países.Bueno, corto aquí con mis reflexiones porque se me hizo muy largo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)