Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas armadas terrestres
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3483217" data-attributes="member: 15609"><p>Quizás sí. Quizás no.</p><p></p><p>Al igual que los estadounidenses, en la infantería de marina argentina hay que prestar atención al componente aéreo. Tanto helicópteros como aviones. Así que, en ese sentido, sí.</p><p>Pero me parece que caso específico de los Huey, estaban más pensados para dar apoyo a la infantería de marina que entrena en Zárate, es decir, guerra fluvial. Me parece que para el BIM 2 siempre se pensó en los Sea King, y los Alouettes.</p><p></p><p>Más allá de eso. Me parece que el caso específico de los UH-1H requiere abordarse desde su contexto político.</p><p>Eran los tiempos de las "relaciones carnales" entre Argentina y Estados Unidos y, si la memoria no me falla, en ese marco se dío la transferencia, casi donación, de 24 Huey. Condicionando Estados Unidos que se repartieran en tercios iguales entre las tres fuerzas armadas, es decir, 8 para el ejército, 8 para la fuerza aérea y 8 para la armada (de los que estamos hablando ahora).</p><p>Es decir, que nunca habría existido de la Armada una solicitud específica de Huey. Ni siquiera una solicitud de cantidades necesarias o deseadas. Es decir, no se recibieron 8 (finalmente 7 por pérdidas en el camino) porque se buscaba helitransportado dos secciones de infantería, por ejemplo. Sino que se recibieron 8, porque eran 8 los que se iban a recibir y, luego; tuvieron que decidir qué hacer con el paquete, decidir que destino y uso darle.</p><p>Entiendo que al final la Armada nunca pudo sacarle provecho a esta flota. Es decir, que casi no volaron.</p><p></p><p>La historia termina en que años después, esos helicopteros fueron transferidos al Ejército. Que, probablemente, hubiese sido la idea más logica desde un primer momento.</p><p></p><p>No tengo información sobre cómo se compone la "unidad de vehículos". Estamos dando por supuesto que se trata de VLTP-7, pero puede que sean otros vehiculos o una mezcla de vehiculos.</p><p></p><p>Seguramente existía un Batallón de Vehículos Anfibios (así se llama en el US.Marine Corps) del cual se obtienen los medios para conformar la Unidad de Vehículos Anfibios de la brigada anfibia ("pelotón de vehículos anfibios" en el caso de los MEU estadounidenses).</p><p>Suponiendo que se sigue la misma doctrina, la unidad de vehículos anfibios puede contener LVTP-7 y/o Panhard y/o LARC-5 y/o lo que esté disponible y se considere necesario para la misión específica.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3483217, member: 15609"] Quizás sí. Quizás no. Al igual que los estadounidenses, en la infantería de marina argentina hay que prestar atención al componente aéreo. Tanto helicópteros como aviones. Así que, en ese sentido, sí. Pero me parece que caso específico de los Huey, estaban más pensados para dar apoyo a la infantería de marina que entrena en Zárate, es decir, guerra fluvial. Me parece que para el BIM 2 siempre se pensó en los Sea King, y los Alouettes. Más allá de eso. Me parece que el caso específico de los UH-1H requiere abordarse desde su contexto político. Eran los tiempos de las "relaciones carnales" entre Argentina y Estados Unidos y, si la memoria no me falla, en ese marco se dío la transferencia, casi donación, de 24 Huey. Condicionando Estados Unidos que se repartieran en tercios iguales entre las tres fuerzas armadas, es decir, 8 para el ejército, 8 para la fuerza aérea y 8 para la armada (de los que estamos hablando ahora). Es decir, que nunca habría existido de la Armada una solicitud específica de Huey. Ni siquiera una solicitud de cantidades necesarias o deseadas. Es decir, no se recibieron 8 (finalmente 7 por pérdidas en el camino) porque se buscaba helitransportado dos secciones de infantería, por ejemplo. Sino que se recibieron 8, porque eran 8 los que se iban a recibir y, luego; tuvieron que decidir qué hacer con el paquete, decidir que destino y uso darle. Entiendo que al final la Armada nunca pudo sacarle provecho a esta flota. Es decir, que casi no volaron. La historia termina en que años después, esos helicopteros fueron transferidos al Ejército. Que, probablemente, hubiese sido la idea más logica desde un primer momento. No tengo información sobre cómo se compone la "unidad de vehículos". Estamos dando por supuesto que se trata de VLTP-7, pero puede que sean otros vehiculos o una mezcla de vehiculos. Seguramente existía un Batallón de Vehículos Anfibios (así se llama en el US.Marine Corps) del cual se obtienen los medios para conformar la Unidad de Vehículos Anfibios de la brigada anfibia ("pelotón de vehículos anfibios" en el caso de los MEU estadounidenses). Suponiendo que se sigue la misma doctrina, la unidad de vehículos anfibios puede contener LVTP-7 y/o Panhard y/o LARC-5 y/o lo que esté disponible y se considere necesario para la misión específica. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Organización de las fuerzas armadas terrestres
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba