Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="diazpez" data-source="post: 1140531" data-attributes="member: 9793">Te voy a dar un dato que tal vez te sorprenda: El enemigo también tira. Vos seguís pensando:1) Que un Batallón desembarcando en territorio enemigo no tiene cobertura propia AA con MANPADS (Stinger B, SA-7, Mistral, RBS-70, Javelin, Starburst, Starstreak), o que cualquier fuerza moderna no cuenta con elementos de protección antiaèrea, y que sólo cuenta con fuego nutrido del personal para protegerse. 2) Que, bajo esta condición, un Pucará llegando al àrea o yèndose de la misma a la friolera de 590 km/h no tiene un tiempo de exposición suicida ante MANPADS de 5 km de alcance y una velocidad de Mach 1,7 (mínimo). Sin chaff, sin flares, sin RWR. Y si se te ocurriese agregarle todo eso, aún así 2082 km/h es màs que 590.  3) Que el enemigo manda interceptores "un rato" después de que lo estés atacando. Para que eso ocurra, no debe detectar el scramble del atacante, debe desconocer la aproximación y debe tardar lo suficiente como para que el atacante salga de su alcance. Bueno, nada de esto es así en un escenario de guerra moderna. El A-10 es un avión pensado para 2 roles primarios: CAS y Antitanque. Y lleva Pave Penny, Litening, Maverick, JDAM, WCMD, chaff, flare, AN/ALQ184, además de su cañón, bombas tontas y cohetes. Y aún habiendo sido diseñado para incrementar la supervivencia en un escenario de CAS contra fuerzas regulares y contra blindados, ha tenido derribos por MANPADS. El Pucará es COIN. Counter Insurgency. Y aún hoy, en un escenario de guerra asimètrica moderna, no hay garantías de que una fuerza irregular no tenga acceso a armamento antiaèreo portable. Preguntale a los afganos cuanto les costaba conseguir Stinger. Preguntale al 757 de Mombasa qué tan difícil es conseguir SA-7. O al A300 de DHL. Seguís pensando en la excepción como vector de la regla. El Pucará hizo lo que pudo en un contexto específico. Fue capaz de atacar posiciones británicas con relativo éxito? Sí. Tuvo ese éxito un costo altísimo? También. Lo de Julian Thompson... bueno. Si un comandante no se encarga de eliminar cualquier amenaza a su personal, no sé muy bien para qué está. De ahí a considerar que esa fue una misión prioritaria... Pensar que la misma fórmula de desesperación funcionará exactamente igual "de bien" 30 años después es subestimar la capacidad de un enemigo de aprender de los errores. No por nada no hay más Blowpipe en el UK Army. No por nada lo primero que hay que hacer en una guerra aérea es negar el espacio aèreo al enemigo. Y eso no se hace solo con avioncitos. No niego ni desconozco el inmenso valor y coraje de los Pilotos (con mayùsculas) de Pucará (con mayùsculas). Pero 30 años después, sentarlos en un avión que no está pensado para el rol que van a tratar de cumplir y esperar que vuelvan es por lo menos ingenuo. Además de un desprecio a la vida del que se juega la hombría ahí arriba. Y crear un plan para emparchar un avión para que cumpla un rol distinto al que fue creado, es avisarle años antes que , como Estado,  no les vamos a dar las herramientas mínimas para que puedan volver. Basta de atar con alambre. Que el Puca haga lo que el puca hace, y hace bien. Que un avión CAS haga lo que tiene que hacer. Pero dejemos de creer que la "valentía criolla" suple cualquier falta. No se puede planificar sobre eso. Se planifica sobre las condiciones existentes y se deja el coraje, el arrojo, la inventiva o la viveza para los imponderables. Saludos,Diazpez.-</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)