Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 108927" data-attributes="member: 18">Este trabajo fue hecho por el Contraalmirante (R) Carlos E.Cal, Capitán de Navío (R) Juan A. Imperiale y el Capitán de Navío (R) Alejandro J.Tierno para el Boletín del Centro Naval. El mismo es un voluminoso trabajo elaborado en más de 80 páginas referidas a cual debería ser el diseño de nuestra armada para los próximos 25 a 30 años. El Contraalmirante Cal es miembro del Centro de Estudios Estratégicos de la ARA.Aquí sólo voy a postear parte del capítulo 7 referente a necesidades equipamiento y modernización hasta el 2015. En el siguiente post, irá lo refernte del 2016 en adelante hasta el 2030.La Armada Posible (actual hasta el año 2016)Situación de los medios principales de la Armada y su necesaria recuperación, modernizaciòn o reemplazo antes del 2016 y algunas incorporaciones a realizar antes de ese añoSe presentarà la situación en que se encontrarìa cada uno de los medios principales de la Armada, que medidas generales deberán ser tomadas para recuperarlos y modernizarlos, los costos respectivos y su expectativa de vida útil una vez actualizados. Tambièn se propondrán los reemplazos y algunas de las incorporaciones que deberían realizarse antes de terminar el 2015.Los cuatro destructores clase “Almirante Brown” Meko 360H2: Responden a la tecnología de diseño y equipamiento de sensores y armas de la década de 1970, de donde tendrían que ser modernizados para ser operativamente aptos.- Incrementar su capacidad operativa general con la puesta al dìa del sistema ACCO.- Incrementar su capacidad de supervivencia en combate minimizando su firma radar e infrarroja, agregando paneles de material adecuado en su obra muerta e instalando señuelos infrarrojos.- Incrementar su capacidad antiaérea y antimisil incorporando un radar de búsqueda tridimensional, sustituyendo los montajes 40/70 por armas màs modernas, y actualizando los sistemas de CME.- Incrementar, y esto es fundamental, su capacidad antisubmarina, con sonares de profundidad variable o remolcados.- Dotarlos de helicópteros adecuados, medios que seràn tratados en el capìtulo 7.2.7<img src="http://212.72.173.53/media/e7fab2fdc4bac7afb0ac884fd6e2e75d.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Dados su diseño modular y estado de conservación, las tareas a realizar no implican desafíos insalvables para nuestra industria. Esas tareas requerirían de u$s 50 millones por unidad; el 60% corresponderìa a adquisiciones en el exterior y el resto a los trabajos en el paìs. Su actualizaciòn permitirìa prolongar su vida hasta el 2025. Se destaca que aùn modernizados, no alcanzaràn el nivel de los destructores considerados en la Parte 6, porque no es factible dotarlos de un sistema de defensa aèrea de àrea; en realidad, aunque la Armada los denomina “destructores”, en el ambiente naval internacional son considerados fragatas.Las seis corbetas clase “Espora” Meko 140: En general son vàlidas las consideraciones hechas para los destructores, con las siguientes particularidades:<img src="http://212.72.173.53/media/4c5d32806e977cc04d5082dc370ceb9e.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />a) Dos de ellas son de reciente construcción y no presentarìan urgencias para recorrer sus plantas propulsoras y màquinas auxiliares. Por otra parte, las tres primeras en entrar en servicio no tienen hangar mientras que las otras tres sì, situación que deberìa ser normalizada.b) En cuanto a la actualizaciòn de sus equipos, las principales diferencias con los destructores serìan que no requerirìan un radar de búsqueda tridimensional y se deberían reemplazar sus misiles MM-38 por otros actualizados. Los costos correspondientes sumarìan unos u$s 180 millones. La actualizaciòn permitirìa prolongar la vida del conjunto hasta el 2025/30 y el de las dos màs nuevas hasta el 2035. Hay que considerar que aùn modernizadas, no habrìan alcanzado el nivel de las fragatas consideradas en la Parte 6.Submarinos: Los dos de la clase San Juan  tienen del orden de veinte años de servicio y el Salta màs. La puesta a punto y actualizaciòn de parte de sus equipos, que requerirìa una inversión de unos u$s 60 millones, asegurarìa su vida útil hasta el 2025 y 2020 respectivamente.Cazaminas: Se deberían obtener al menos cuatro, para desarrollar doctrina, adquirir experiencia e información especìfica en nuestras àreas focales y poder enfrentar una emergencia. Usados se estiman en u$s 20 millones cada uno.Buques que se estarìan por incorporar a la Armada: En el futuro próximo se incorporarìan los siguientes:a) Un buque de desembarco dique de la clase francesa Ouragan, que incrementarìa en gran medida la capacidad de proyectar nuestra fuerza de desembarco.<img src="http://www.ambafrance-gh.org/IMG/jpg/TCD_Ouragan-2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />b) Cinco patrulleros oceánicos adecuados para operaciones en tiempo de paz, pero dada la necesidad de lograr el mejor aprovechamiento de los escasos recursos disponibles y lo expuesto en 6.5, serìa muy importante que reunieran capacidades descriptas en ese punto. El costo de construcción de cada uno resultarìa asì de u$s 35 millones.Aviones basados en tierra de exploración y guerra antisubmarina, y aviones de vigilancia marítima: Como plataformas, los cuatro P-3 “Orion” tienen vida útil potencial hasta el 2030, pero son obsoletos en equipamiento operativo; actualizados costarìa u$s 20 millones cada uno. Para alcanzar la cantidad que permitirìa una adecuada vigilancia en tiempo de paz y desarrollar por màs de 10 dìas operaciones en un àrea alejada a màs de 600 MN de la costa, serìan necesarios otros dos aviones. Por su parte, los cuatro B-200M actualmente en servicio tienen una vida útil potencial hasta el 2020; lo mismo que con los P-3, serìa necesario incorporar otros dos y completar su equipamiento. Costo u$s 6 millones.<img src="http://www.histarmar.com.ar/ArchivoFotosGral/AvNaval/Orion%20P3/p3bombeyx350.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Foto: HistamarHelicópteros: Son un complemento indispensable de las fuerzas navales desde hace màs de cuatro décadas. Para nuestro caso se deben considerar, entre otros, los siguientes elementos de juicio.- Para ser realmente eficaces en las funciones antisuperficie y antisubmarinas que se les asignan a los helicópteros multipropòsitos embarcados, su PMD (peso máximo de despegue) debe ser mayor a las 9 ton. Lo mismo con relación a los que se emplean para el desembarco de una fuerza de infantería de marina y sus subsiguientes operaciones en tierra, asì como para el abastecimiento de las unidades navales y otras tareas que requieren gran autonomía y/o traslado de grandes pesos. La Armada cuenta con siete H-3 “Sea King”, cuyo PMD es de unas 10 ton; como plataformas tienen una vida útil potencial hasta el 2030 pero son obsoletos en su equipamiento operativo, como se verà a continuación, para embarcarlos requieren de buques mayores a los que ahora tenemos.- Las dimensiones de los hangares de los destructores Meko 360 y probablemente la resistencia de sus cubiertas, asì como la ausencia de sistemas de recobrada con mar gruesa (RAST), sòlo permiten operar helicópteros de unas 5 ton de PMD que, dada su baja carga útil, no son eficientes helicópteros antisubmarinos. Por su parte las corbetas Meko 140 presentan restricciones mayores y de los nuevos patrulleros oceánicos se desconocen aùn sus características pero se estima que sòlo seràn aptos para operar helicópteros del ùltimo PMD mencionado.- No obstante su poca aptitud para las operaciones antisubmarinas, los helicópteros de alrededor de 5 ton de PMD son aptos para el conjunto de las demàs funciones que se asignan a los helicópteros embarcados. La Armada no cuenta con helicópteros embarcados de dicho peso de despegue y sòlo dispone de cuatro “Fennec” (menos de 3 ton de PMD), que apenas son suficientes en cantidad y calidad para la exploración antisuperficie discontìnua y muy cercana a sus buques, la designación de blancos para los misiles mar-mar, y el ataque con torpedos antisubmarinos vectoreados desde un buque. <img src="http://www.histarmar.com.ar/ArchivoFotosGral/AvNaval/Hel-SikSeaKing/SK-JNPx4.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Foto: Histamar- Los helicópteros de alrededor de 5 ton de PMD son aptos tambièn para las tareas de control, enlace, transporte liviano, exploración, escolta y ataques que requiere una fuerza de desembarco y las que operan en los rìos y en aguas costeras y restringidas; ellos pueden asimismo ser embarcados en unidades de superficie para complementar su dotación de aeronaves. La Armada dispone para esas funciones de 7 UH-1H “Huey” (PMD de unas 5 ton)  y 5 AI03 “Alouette III” (PMD menor de 3 ton) que no estàn equipados para las operaciones nocturnas. Además nuestros UH-1H no son aptos para operar embarcados en destructores y corbetas, y carecen de sensores y armamento; modernizados y equipados podrían tener vida útil hasta el 2030. Por su parte, los AI03, que estàn armados con cañones y misiles, habràn llegado al fin de esa vida alrededor del 2015 y no se justificarìa modernizarlos.- Además de sus funciones navales principales, los helicópteros son útiles para las demàs funciones de las fuerzas armadas, pero ello no sucede necesariamente en la situación inversa; los helicópteros navales deben satisfacer condiciones de construcción especìficas que no se aplican a los demàs helicópteros. Asimismo, estas aeronaves sirven para las misiones complementarias de la Armada, en particular la salvaguardia de la vida humana y el apoyo a la comunidad.Teniendo en cuenta todo lo anterior, en particular la falta de aptitud para la lucha antisubmarina de los helicópteros que podrían operar en nuestros destructores, corbetas y patrulleros oceánicos, y aceptando en algunas funciones tolerables disminuciones de capacidades se propone:- Incrementar a diez los H-3  “Sea King” y modernizarlos, con lo cual su vida útil antisubmarina se extenderìa hasta el 2025; esta tarea demandarìa u$s 80 millones. Resulta ocioso destacar cuàl es su importancia para compensar las actuales limitaciones antisubmarinas para compensar las actuales limitaciones antisubmarinas de la Flota y para embarcarlos se requerirà al menos uno de los buques que se mencionaràn màs adelante.- Obtener ocho helicópteros del mayor tamaño que resulte aceptable para operar en nuestras unidades de superficie, los que sumados a los cuatro “Fennec” actualmente en servicio, permitirìan dotar de una aeronave a cada una de esas unidades (se asume que sòlo dos tercios de ellas estarán en el mar al mismo tiempo y que sòlo el 80% de los helicópteros estarà en línea de vuelo). La inversión no deberìa superior los u$s 120 millones y, a falta de una mejor solución, no se descarta el modelo “Fennec”. - Obtener seis H-3 “Sea King” para el transporte de personal y carga de todas las fuerzas de la Armada; se estima su vida útil hasta el 2030 y su costo, modernizados, en u$s 30 millones. Alternativamente, se podría llevar a diez a los UH-1H “Huey” y modernizarlos, con iguales vida y costos.- Obtener ocho helicópteros del mismo modelo que se adquiera para las unidades de superficie, pero optimizados para el apoyo de una fuerza de desembarco y de las que operan en los rìos y en aguas costeras restringidas. Dado los menores costos de sus equipos, la inversión no deberìa superar los u$s 100 millones y, a falta de una mejor solución, no se descarta el modelo “Fennec”.Medios de Infantería de Marina: Son en general adecuados a la actual situación pero sus vehículos anfibios y de exploración deben ser recorridos y modernizados, su costo y el de otro material a recuperar y adquirir, serìa de u$s 50 millones.<img src="http://www.escueladeim.mil.ar/galeria1/images/hummer1_jpg.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> <img src="http://www.escueladeim.mil.ar/galeria1/images/vao2_jpg.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982