Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 108936" data-attributes="member: 18">Medios que se deberían incorporar para incrementar exponencialmente las capacidades de la Armada a partir del 2015Una vez recuperados y modernizados los medios actuales e incorporados todos los buques y aeronaves mencionadas, la Armada no habría resuelto todavía sus debilidades principales. En efecto, sólo habría mejorado con un nivel mínimo su capacidad aérea de exploración, guerra antisubmarina y SAR desde la costa –hasta más allá de su Zona Económica Exclusiva- y sustancialmente su capacidad de patrullado marítimo con medios de superficie y aéreos de esta agua. Asimismo, habrá agregado a su fuerza de desembarco la capacidad de proyectarse con algunos helicópteros, vehículos y otros equipos pesados, y unos 400 hombres más; pero esta capacidad sería perdida alrededor del 2015, por finalizar la vida útil de desembarco nombrado y la de los dos buques que actualmente empleamos como sucedáneos.En cuanto a los destructores y corbetas, los primeros habrían mejorado con sus nuevos sonares y helicópteros su capacidad antisubmarina y antisuperficie, lo cual no implican que hayan alcanzado el nivel requerido pues, cuando se encuentren en alta mar, carecerán de adecuada cobertura aérea antisubmarina. Asimismo, ambos tipos de buques habrán incrementado su capacidad de defensa antimisil, lo cual no significa que podrían evitarse pérdida prohibitivas si tuvieran que enfrentar un ataque de superficie o aéreo con misiles antibuque. Concurrentemente, se mantendría sin cambios su muy limitada capacidad de proyectar el poder a tierra.Seguirían entonces sin resolver el conjunto de debilidades antisuperficie, antisubmarina y antiaérea y de proyección de la Flota de Mar, aún dentro de las aguas y sobre las costas de nuestro litoral donde se hubiera hecho presente un enemigo. Como se ha demostrado en la Parte 6, la forma más eficaz y económica de lograrlo sería con un portaaviones y su grupo aeronaval, el cual debería estar ya incorporado en el 2016. Teniendo en cuenta la importancia de estos buques y las objeciones que suelen esgrimirse en cuanto a la factibilidad y aceptabilidad de contar con ellos, se impone ampliar su análisis; para no cortar el hilo de la exposición, se lo hace por separado en el Anexo “A” de este trabajo. Al portaaviones debería agregarse un buque de proyección anfibia., también antes del 2016Un nuevo portaaviones y su grupo aeronaval: El costo de construir en el país un portaaviones de unas 30.000 toneladas sería del orden de los u$s 600 millones, de los cuales aproximadamente el 25% correspondería al costo de la mano de obra directa y el otro 10% a los conceptos “proporcionales al numeral” y “habitabilidad” que, con otros materiales y trabajos importantes, pueden ser contratados a industrias locales, incentivando su desarrollo y generando puestos de trabajo indirectos. Al costo del buque debe agregarse el de sus aeronaves, que se estimarán a continuación.<img src="http://www.marina.difesa.it/unita/pagine/navi/garibaldi/images/garibaldi03.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Helicópteros Antisubmarinos: Fueron tratados anteriormente en 7.2.7 (10 SH-3D “Sea King” que costarían u$s 80 millones). Aviones de exploración embarcados: Se cuenta con 5 “Turbotracker” que como plataforma tiene una vida útil potencial hasta el 2030, pero que son obsoletos en su equipamiento operativo; actualizarlos para que mejoren su capacidad de exploración antisuperficie y adquieran una limitada pero muy adecuada capacidad de detectar aeronaves y misiles en vuelo, a baja altura y a gran distancia de la fuerza, y controlar aviones interceptores, costaría un total de u$s 40 millones.Aviones de caza y ataque embarcados: Como plataformas, nuestros once “Super Etendard” tienen vida útil potencial hasta el 2025, pero que son obsoletos en su equipamiento operativo; su actualización costaría u$s 55 millones e incorporar otros nueve 90 millones; un total de u$s 145 millones. Probablemente y costando del orden de u$s 300 millones, se puedan adquirir usados y modernizar veinte aviones de capacidades muy superiores y con vida útil hasta el 2030; este monto es el que contabilizará en esta propuesta. Estos podrían ser de despegue corto y aterrizaje vertical (VSTOL), como el “Harrier II” de la Infantería de Marina de los EE.UU, y ser transformados en el país al modelo “PLUS”, como lo está haciendo España. Esta opción no requeriría de catapultas y cables de frenado en el portaaviones propuesto (por lo que los 5 S-2T deberían ser reemplazados por al menos 4 SH-3D modificados a un costo estimado total de u$s 120 millones y los S-2T irían a complementar a los B-200M), pero más importante es la ventaja de los aviones VSTOL de también poder operar en el buque de proyección anfibia que será considerado en más 7.3.2 y de esa manera contar con un buque desde donde operar –con limitaciones- cuando el portaaviones no estuviera disponible, o bien contar con dos buques que permitan multiplicar por 1,5 o más los aviones disponibles para obtener y mantener el control del mar o proyectarse a tierra. Los aviones en exceso sobre los 20 considerados para la Armada podrían ser aportados por la Fuerza Aérea Argentina, si ésta también incorpora aviones de este tipo.<img src="http://graphics.hobbypeople.net/gallery/503255.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En resumen, el costo total de construir un portaaviones y dotarlo de su grupo aeronaval embarcado sería de u$s 1.020 millones. Recordando las cantidades de unidades de superficie y sus helicópteros que se pueden reemplazar con dicho buque y sus aeronaves, lo expuesto en otras partes de este trabajo, y en particular en el Anexo “Alfa”, debiera quedar claro que incorporar uno de ellos no sólo permitiría compensar de la manera más económica posible buena parte de las actuales carencias de la Armada, sino que también permitiría potenciar sustancialmente sus presentes capacidades y por carácter transitivo las de las otras Fuerzas Armadas y las de nuestros posibles aliados; a esto hay que agregar sus capacidades de apoyar la política exterior de la Nación y su utilidad para dar asistencia humanitaria. Por supuesto, aquí nos estamos desenvolviendo en el campo de los que es Apto, Factible y Aceptable para un país de nuestro potencial económico; sobre las realidades que presentan otros condicionamientos no se las tratarán ahora; los mismos pueden ser de las características que se analizarán en A.5Buque de proyección anfibia (BPA):  El buque de desembarco de la clase Ouragan que se incorporaría próximamente finalizaría su vida útil alrededor del 2015. El buque que lo reemplace debería responder a las características generales del buque de proyección anfibia descripto en 6.11.2. Con él sería posible desembarcar por superficie y airea un equipo de combate de más de 900 hombres, y a parte de sus correspondientes apoyos de armas, vehículos de combate y logística en general, así como a todos los helicópteros necesarios para sus operaciones en tierra. Además, este buque podría operar aeronaves VSTOL de caza y ataque. Todas estas capacidades harán que para este buque sean de aplicación, con las diferencias del caso, las consideraciones hechas para un portaaviones.Tendrìa un desplazamiento de 25.000 ton. Se estima que construirlo en el país costaría –a valores actuales- u$s 600 millones.<img src="http://theaustralian.news.com.au/common/imagedata/0,1658,5083960,00.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Medios de deberían ser incorporados entre 2016 y 2025Surge de los tiempos de vida útil remanente de los medios que deberían ser modernizados y adquiridos usados hasta fines del 2015 que con el conjunto de ellos, debería ser reemplazado entre los años 2020 y 2030, cuestión de no encontrarnos otra vez con una situación tan difícil como la que enfrentamos ahora. Así, antes de llegar a esos años límite, se deberían comenzar a incorporar otros que aseguren continuar –y acrecentar- después de 2030, las capacidades que se adquieran en la primera etapa (2008-2015). Un adecuado equilibrio entre medios adquiridos nuevos y usados permitiría, con los que se incorporen a partir del 2016, contar con una importante masa crítica más allá del 2045.Destructores con capacidad de defensa antiaérea de área: Además de su aptitud para la lucha antisubmarina y antisuperficie y de aportar mayor poder defensivo antimisil que los demás buques, ellos tienen la vital capacidad de poder negar a largas distancias la ventaja de la altura a la aviación enemiga, obligándola a aproximarse al ras de las aguas, dificultando así la detección y designación de sus blancos y/o el uso de bombas inteligentes y facilitando su interceptación por los cazas propios; son aptos también para la defensa antiaérea y antimisil (balísticos) de ciudades costeras. Así, estos buques, de más de 5.000 toneladas, se convierten en el requerimiento de mayor precedencia entre las unidades de superficie. Se estima su costo actual en u$s 600 millones cada uno. Los dos primeros debieran estar incorporados a más tardar en el 2020.Fragatas y Corbetas: Hacia el 2025 los cuatro destructores de la clase Almirante Brown (Meko 360H2) y dos de las Corbetas clase Espora (Meko 140) se encontrarán al límite de su vida útil, con alrededor de cuarenta años de servicio sobre sus quillas. Ese conjunto debería ser reemplazado para ese entonces por cuatro fragatas de más de 4.000 toneladas y dos corbetas de unas 3.000 toneladas, con un costo estimado actual, respectivamente de u$s 400 y u$s 150 millones cada una.Submarinos: Nuestros tres submarinos finalizarán su vida útil entre el 2020 y 2025. Para no perder y acrecentar capacidad tan importante deben ser reemplazados por cuatro unidades. Su costo actual es de u$s 400 millones cada uno.<img src="http://www.analisidifesa.it/images8/U-212A-22.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Buque de desembarco dique: El buque de proyección anfibia que se incorporaría en el 2015 no resultaría aún suficiente para transportar y proyectar una fuerza de desembarco a nivel batallón y sus correspondientes apoyos de armas, vehículos de combate y logística en general, pues serían necesarios otros dos que respondan a las características generales de los buques de desembarco dique descriptos en 6.11.2. Su desplazamiento rondaría las 17.000 ton. Se debería incorporar como mínimo a uno de ellos; a valores actuales, se estima su costo en u$s 250 millones.<img src="http://www.hhi.co.kr/english/shipbuilding/special/product/image/bu17.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />BDD/LPD: Impresiòn artìstica del LPX Coreano de 16.000 ton.Helicópteros embarcados: Los destructores y fragatas que se incorporen a partir del 2020 deberán tener la capacidad de operar con helicópteros multipropósito de adecuada capacidad antisubmarina, que se recuerda, recién se logra cuando son más de 9 toneladas de PMD; estos deberían ser embarcados a razón de dos por buque. Sus costos nuevos se estiman hoy en u$s 36 millones. A medida que se incorporen estos helicópteros se darán de baja los SH-3D “Sea King” antisubmarinos. Las corbetas y patrulleros oceánicos utilizarán los de 5 toneladas de PMD considerados en 7.2.7 pero, los buques de estos tipos que se construyan en el futuro, deberían ser capaces de embarcar a los de 10 toneladas. <img src="http://www.worldwide-military.com/Military%20Heli%27s/Maritime%20plaatjes/groot/NH-90_1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Medios de Infantería de Marina: Dada su variedad no se presentará un detalle pero se deben contemplar nuevos vehículos anfibios como los que está desarrollando la Infantería de Marina de los EE.UU, una sección de tanques principales de batalla (MBT), vehículos blindados de exploración, sistemas antitanques y antiaéreos de última generación, e ingenieros, etc. Las inversiones a partir del 2016 sumarán hasta el 2025 no menos de u$s 300 millones, si es que se pretende tener una fuerza de desembarco de la Flota logre un objetivo contra la oposición, por ejemplo, de un equipo de combate mecanizado con nivel de batallón.Otros medios: En razón de la diversidad y por tratarse aquí sólo de los medios principales y más costosos no serán analizados individualmente.Fuente: BCN (Boletìn del Centro Naval) Nro. 814 "Otra visión del posible diseño operativo de la ARA hasta el 2030" Contraalmirante (R) Carlos E.CalCapitán de Navío (R) Juan A. Imperiale Capitán de Navío (R) Alejandro J.Tierno</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)