Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
PA Sáo Paulo
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 707925" data-attributes="member: 2870"><p>Cosa que me parece muy bien. Es muy digno reconocer los errores, aunque sean pequeños.</p><p></p><p>Que los Harriers estan fuera de produccion hace 7 años no es un dato nuevo. Que el F-35 los reemplazara tampoco. Es informacion publica y al alcance de todos con un esfuerzo minimo.</p><p></p><p>Son tus mismas afirmacion sin fundamento las que perjudican tu credibilidad (y la de todos los foristas que las hacen/hacemos) en un foro como este. ZM esta creciendo en calidad y en seriedad, y en lo posible, es tarea de todos nosotros colaborar para que este sea un sitio de referencia en la legua castellana para temas de defensa.</p><p></p><p>Parte de esta tarea corresponde a postear en forma responsable, y otra a automoderarse. El sarcasmo esta muy difundido en los foros, y no es una forma de insultar, sino de remarcar lo obvio. Si te ha molestado, lo lamento, no es mi intencion ofenderte y me disculpo.</p><p></p><p>Leiste bien lo que escribi? Dije que son 10 segundos con un buscador de internet, no que tenes que leer 10s. La informacion esta facil de acceder. Has interpretado muy mal lo que escribi.</p><p></p><p>Exacto. Parte de ese respeto pasa por no asumir que el otro piensa mal, o basado en emociones sin fundamento, tal cual empezaste vos con el tema de enojo, entre comillas.</p><p></p><p>De vuelta al topic, los invincible son portaaviones ligeros en serio, y muchismo mas portas que los que veniamos discutiendo osea los LHD/BPE. Estos ultimos no actuan como portaaviones, actuan como lo que son, Buques de Asalto Anfibio. Una mision secundaria los podria hacer actuar como SCS, pero con las limitaciones que ya he descripto.</p><p></p><p>Y depende donde este la playa que quieras invadir. Si es la costa de Iraq, ahi no vas a tener oposicion aerea, los arabes ni sacaron sus aviones, los reventaban en segundos.</p><p></p><p>Si la playa queda, en no se, el Chiloe, tenes que pelear contra 24 F-16 y tus 8 Harriers no duran nada contra los Falcons.</p><p></p><p>8 Harriers no alcanzan mas que para cobertura CAS limitada. Pensar en CAPs y BARCAPs ademas es imposible.</p><p></p><p>Avisale a la US NAVY! No Jotabe, las defensa aerea se hace por etapas, o anillos defensivos. El anillo exterior son los cazas, el medio los SAM y el interno los CWIS. Del anillo exterior, que es importantisimo, solo se puede encargar un portaaviones de verdad que lleve cazas suficientes. La defensa principal es que el avion enemigo no te llegue, y eso se logra detectandolo a la mayor distancia posible con medios AEW&C embarcados, y liquidandolo fuera del alcance de sus armas con cazas vectorizados. Las FFG y DDG AAW son para cuando fallo tu cobertura aerea de larga distancia, o si no tenes portaaviones. Lo mismo se aplica para los aviones de lucha ASW.</p><p></p><p>Si, puede ser. Decidi que queremos debatir: El A-12 hoy, o un A-12 cargado con Rafales M F1. Logico que los A4Ku son poco bicho asi como estan. Si la modernizacion los deja como los AR, quedarian mas que interesantes para pelearles a los Harrier italianos, utilizando todas las ventajes de operar de un portaaviones propiamente dicho. Ni hablar de tu planteo de LHDs con Harriers de 25 años contra casi cualquier caza nuevo modelo 2025.</p><p></p><p>Con mas razon entonces. Si los babycarriers o CVL van a pelear contra aviacion basada en tierra, tienen que hacerlo con los mejores aviones que puedan. Un A-12 cargado con Rafales podria bancarse una mision de interdiccion de SEM y Mirages, de F-16s o de Flankers bastante bien.</p><p></p><p>Dos cosas, el Hornet vuela mas alto, mas rapido y mas lejos que el Harrier, por lo que su misil llega mas rapido, y mas lejos, y el hornet puede sobrevir mejor a un intercambio de salvas.</p><p></p><p>Lo segundo, de donde sacaste que el Harrier tiene menor RCS que el hornet? Tiene tremendo compresor desnudo, bastante mas grande que el del avispon. Por favor mostra el link, o la fuente de esta informacion.</p><p></p><p>No es offtopic lo que estamos debatiendo Jotabe, hace al tema de los portaaviones ligeros o livianos como el A-12 contra un BPE/LHD/BPC. Si te referis a la primera parte del mensaje, mandame el MP que quieras, si es que quieres, que con gusto lo respondo.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Buitreaux, post: 707925, member: 2870"] Cosa que me parece muy bien. Es muy digno reconocer los errores, aunque sean pequeños. Que los Harriers estan fuera de produccion hace 7 años no es un dato nuevo. Que el F-35 los reemplazara tampoco. Es informacion publica y al alcance de todos con un esfuerzo minimo. Son tus mismas afirmacion sin fundamento las que perjudican tu credibilidad (y la de todos los foristas que las hacen/hacemos) en un foro como este. ZM esta creciendo en calidad y en seriedad, y en lo posible, es tarea de todos nosotros colaborar para que este sea un sitio de referencia en la legua castellana para temas de defensa. Parte de esta tarea corresponde a postear en forma responsable, y otra a automoderarse. El sarcasmo esta muy difundido en los foros, y no es una forma de insultar, sino de remarcar lo obvio. Si te ha molestado, lo lamento, no es mi intencion ofenderte y me disculpo. Leiste bien lo que escribi? Dije que son 10 segundos con un buscador de internet, no que tenes que leer 10s. La informacion esta facil de acceder. Has interpretado muy mal lo que escribi. Exacto. Parte de ese respeto pasa por no asumir que el otro piensa mal, o basado en emociones sin fundamento, tal cual empezaste vos con el tema de enojo, entre comillas. De vuelta al topic, los invincible son portaaviones ligeros en serio, y muchismo mas portas que los que veniamos discutiendo osea los LHD/BPE. Estos ultimos no actuan como portaaviones, actuan como lo que son, Buques de Asalto Anfibio. Una mision secundaria los podria hacer actuar como SCS, pero con las limitaciones que ya he descripto. Y depende donde este la playa que quieras invadir. Si es la costa de Iraq, ahi no vas a tener oposicion aerea, los arabes ni sacaron sus aviones, los reventaban en segundos. Si la playa queda, en no se, el Chiloe, tenes que pelear contra 24 F-16 y tus 8 Harriers no duran nada contra los Falcons. 8 Harriers no alcanzan mas que para cobertura CAS limitada. Pensar en CAPs y BARCAPs ademas es imposible. Avisale a la US NAVY! No Jotabe, las defensa aerea se hace por etapas, o anillos defensivos. El anillo exterior son los cazas, el medio los SAM y el interno los CWIS. Del anillo exterior, que es importantisimo, solo se puede encargar un portaaviones de verdad que lleve cazas suficientes. La defensa principal es que el avion enemigo no te llegue, y eso se logra detectandolo a la mayor distancia posible con medios AEW&C embarcados, y liquidandolo fuera del alcance de sus armas con cazas vectorizados. Las FFG y DDG AAW son para cuando fallo tu cobertura aerea de larga distancia, o si no tenes portaaviones. Lo mismo se aplica para los aviones de lucha ASW. Si, puede ser. Decidi que queremos debatir: El A-12 hoy, o un A-12 cargado con Rafales M F1. Logico que los A4Ku son poco bicho asi como estan. Si la modernizacion los deja como los AR, quedarian mas que interesantes para pelearles a los Harrier italianos, utilizando todas las ventajes de operar de un portaaviones propiamente dicho. Ni hablar de tu planteo de LHDs con Harriers de 25 años contra casi cualquier caza nuevo modelo 2025. Con mas razon entonces. Si los babycarriers o CVL van a pelear contra aviacion basada en tierra, tienen que hacerlo con los mejores aviones que puedan. Un A-12 cargado con Rafales podria bancarse una mision de interdiccion de SEM y Mirages, de F-16s o de Flankers bastante bien. Dos cosas, el Hornet vuela mas alto, mas rapido y mas lejos que el Harrier, por lo que su misil llega mas rapido, y mas lejos, y el hornet puede sobrevir mejor a un intercambio de salvas. Lo segundo, de donde sacaste que el Harrier tiene menor RCS que el hornet? Tiene tremendo compresor desnudo, bastante mas grande que el del avispon. Por favor mostra el link, o la fuente de esta informacion. No es offtopic lo que estamos debatiendo Jotabe, hace al tema de los portaaviones ligeros o livianos como el A-12 contra un BPE/LHD/BPC. Si te referis a la primera parte del mensaje, mandame el MP que quieras, si es que quieres, que con gusto lo respondo. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
PA Sáo Paulo
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba