Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 81165" data-attributes="member: 6528">.es que confundes dos cosas diferentes; la doctrina de los carros de apoyo a la infanteria y la de maniobra...son cosas diferentes. De hecho, la Wehrmacht estaba produciendo lo mismo pero en orden inverso con la creacion de las primeras baterias de SturmartillerieSolo un matiz, la DLC NO es una version menos dotada de la DLM, de hecho es al reves, es una division de cabalria tradicional parcialmente mecanizada..su rol es el de la caballeria tradicional, es decir, flanqueo y exploracion. La DLM propiamente tal es una formacion de maniobra mecanizada formal. Si revisas la TOE de la DLM esta es completamente mecanizada y centrada en sus regtos de tanques, mientras que la DLC tiene su alma dividida entre una formacion de caballeria montada y las unidades mecanizadas de apoyo a estas. Concuerdo con el matiz a lo Ligero que haces, y de hecho la DLM en un sentido estricto es mas balanceada entre tanques e infanteria mecanizada que la Panzer Division en TOE 1940. Para mas inri, los Dragons Portees tenian APC oruga ya en 1940 en la forma de la version especifica del Chenillette Lorraine Solo un matiz, la ruptura la realizarian los regtos de infanteria regular con apoyo de los BCC de apoyo directo. La brecha seria explotada por las DLM y, una vez que el grueso mecanizado enemigo fuera detectado, recien alli las DCR se comprometerian. De ahi lo tarde de la creacion de las DCR, pues solo cuando se reconoce que el grueso de la masa de maniobra alemana seran las Pz Divs, los franceses reconocen que en la explotacion habra que comprometerlas y derrotarlas. El problema es que para ese momento las DL se habrian expandido y no podran presentar masa en su funcion de explotacion.Pero, mas relevante que la funcion ofensiva, esta la defensiva, es decir, en defensa de la linea Maginot o la franja sin proteccion al norte con una Belgica inesperadamente neutral. En ese eje, las DLC proveerian exploracion distante, las DLM forzarian al enemigo al compromiso y las DCR producirian la batalla decisiva.Todo esto supone una vision muy secuencial de la maniobra, gruesamente en un "tempo" 1914..es decir, se recoge la idea de un Fuller, Guderian o De Gaulle, pero no se asume la velocidad y desafio de mando y control. El fracaso frances, sin excluir a otros niveles, es primariamente estrategico...no entender que la maniobra mecanizada es demasiado acelerada para un mando clasico...Yo no seria tan taxativo, pues parte relevante del problema tambien fue el tema de la concentracion de medios y la iniciativa.Los BCC independientes fueron una inversion relativamente baja en el sentido de la baja complejidad y precio relativo de los R35, pero indudablemente mas DLM podrian haber hecho una diferencia...El Char B no era un medio de apoyo a la infanteria, era un tanque de batalla ppal y de ruptura ademas  del corazon de las DCR. Nunca hubo un BCC independiente que haya estado equipado con ellos o se haya pensado en dotarlos con estos medios. Su armamento claramente apunta al choque directo en una batalla compleja, incluyendo una pieza de apoyo HE en el obus de 75mm, una pieza AT excelente y gran maniobrabilidad en su complejo sistema de direccion, ademas de elevado blindaje. Los carros de infanteria no requerian de esa velocidad y proteccion, como queda en evidencia en el R y H 35Antes hemos debatido lo mismo y tu mismo tenias el librito de Trackstory, ademas del Chars de France, te acuerdas??Si y no, efectivamente las DCR son creadas muy tarde, pero es como reaccion al empleo de los Panzer Korps en la "operacion en profundidad" alemana sobre Polonia. La idea de la DCR llevaba bastante tiempo, es solo que las economias impedian su consolidacion. Mas alla de eso, los Chars B siempre se pensaron para unidades asi, chequea el Chars B au combat de Histoire et collectionsnop, el recce organico no se pensaba como relevante pues su funcion era de comprometer a un enemigo ya fijado por las DLM y detectado por las DLC..eran el maton de puerto que debia dar el golpe final, no la formacion que lo detectara o fijara. Por otro lado, la TOE que sugieres olvida quelos Hotchkiss eran H39, es decir, remotorizados para 40Km/H y dotados de la pieza larga de 37mm; tanques de maniobra....exacto con la 4 DCR, la 3 nunca alcanza alistamiento operativo real, la primera es destruida en Belgica al irse quedando sin combustible, la 2 ni siquera se concentra en primer lugar, siendo rimero disgregada en desplaizamiento por ataques aereos y despues destruida In Situ cuando la pillan los Panzers totalmente desperidgadaNop, las DCR 1 y 2 son destruidas en el curso de la reyirada de la Maniobra Dyle Breda en Belgica y el norte de Francia, la 3 ni siquera se despliega, la 4 como bien dices es una unidad producida en el marco de la catastrofefue un poco mas complejo que eso, particularmente por que estaba desperidgadaLa 3º DCR se separó en pequeños grupos que actuaron en posiciones fijas. La 2º DCR se desplegó a lo largo de 40 km y fue barrida grupo por grupo. Y a las unidades francesas en Bélgica, que enfrentaron solo a el grupo B, una fuerza de distracción no les fue mucho mejor. Mas bien al reves, la DLM debia de explotar la penetracion de la infanteria y batallones de tanques independientes. Concuerdo con que la DLM era muy interesante y balanceada, pero pequeña y de baja persistencia por lo debil de su dispositivo logisticoexactoY ahi si podemos estar de acuerdo.Una mirada a eso es el estado de flujo de la doctrina mecanizada francesa desde 1936Ojo, los tanques de caballeria formales eran el S35 y los Char D, estos tenian torres de dos o incluso tres tripulantes (algunas formaciones estrujaban un tercer tipo) pero siempre dejaban al Cdte como artillero de forma paralela. El argumento es que asi el cdte decidia blancos y los comprometia, dejando al otro/s hombre/s la funcion de cargar el cañon y atender la ametralladora reibel.  El unico tanque de caballeria de torre monoplaza fue el H39, un desarrollo del H35 remotorizado para cubrir las brechas de los atrasos en la produccion de los complejos Char B y Somua S35, ademas de enfrentar el desgaste de los Char D, bastantes de los cuales no habian sido modernizados y, de hecho, enviados a Argelia como medios de maniobra en relacion a la linea Mareth y la Libia de MussoliniNo cabe duda , eso si, de la superioridad absoluta de la disposicon triplaza formal de la torre alemana y britanica del periodo, con un Cdte dedicado solo al mando y control y dotado de los opticos necesarios para ello en su cupula.Mas bien de un mando superior. Asumian un control a nivel regimental/demibrigade que podria darles ordenes claras y de forma sostenidala obra clasica es la To Lose A Battle, France 1940 de Alistair Horne, esta fue traducida al castellano como La Batalla de Francia. esta disponible en ediciones en rustica y tapa dura que fueron publicadas en la decada de los 80s y, al menos en Chile, se las encuentra con bastante frecuencia y bajo precio en librerias de segunda mano.Versiones PDF e ingles se encuentran en Gigapedia para su download gratuito.Una obra mas concentrada en las operaciones es el clasico de Jean Paul Pallud publicada por After The Battle, titulada Blitzkrieg in the West Then and Now. Esta solo en ingles y si bien en fisico esta disponible en librerias web, tambien lo esta en PDF en el mismo lugar. Una obra complementaria titulada como France 1940 se dedica exclusivamente a las operaciones aereas.  Su disponibilidad es similar a la anterior.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982