Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Publicaciones Zona Militar
Panzers... como diferenciarlos
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 81171" data-attributes="member: 6528"><p>Entonces por que estamos discutiendo?? si estamos de acuerdo:svengo:</p><p></p><p></p><p></p><p>Por tercera vez; los Char B eran tanques que formaban en unidades de maniobra tactica y operacional. Los Pz IV eran tanques que formaban en unidades de maniobra tactica y operacional, los STuG eran cañones de asalto en unidades y subunidades de apoyo directo a la infanteria, subordinadas a esta. Los R35 eran tanques ligeros de apoyo a la infanteria subordinadas a esta.</p><p></p><p>Las cosas son lo que son por su naturaleza y no por su nombre</p><p></p><p></p><p></p><p>A ver, en esencia de acuerdo, pero no mezclemos. Dos DCR estaban full operativas, una tercera alcanzando IOC, y una cuarta en formacion hibrida. esta ultima era la de De Gaulle. OJO, si bien no tenia entrenamiento como unidad, la formacion igual hizo su pega en Montcornet en lo que a ella le cabia....digo, no peleo peor que unidades hechizas rusas en el invierno del 41 al 42 o alemanas en el 45.</p><p></p><p>Las Pz Div en 1940 i estaban gruesamente completas, habia tres nuevas que no tenian el cuarto Pz Abt de la Pz brigade de dos regtos, pero las "clasicas" ( 1 a 5) estaban full y mas que entrenadas. Las operaciones en Austria con el Anschluss en especifico fueron valiosisimas en terminos de las implicancias logisticas de operaciones en profundidad, mas alla de que no se disparar ni un solo tiro.</p><p></p><p>Y pues si, hasta el 43 y buena parte del 44, alemanes con tanques, iniciativa y logistica son mas peligrosos que mono con navaja</p><p></p><p></p><p></p><p>Pues, puedo repetirte palabra por palabra lo que dices y retrucartelo, mal que mal lo tengo a la vista en este momento. Los Franceses pensaban hacer cosas con sus DCR que eran diferentes a las que terminaron teniendo que hacer por consecuencia de las GRAVES deficiencias estrategicas aliadas en la Maniobra Dyle Breda y las consecuencias de eso.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>primero, la doctrina es dinamica, pero, en este caso Estienne queria maniobra en profundidad al estilo del Plan 1919....basta mirar hasta el mismisimo Renault FT para comprender las diferecias conceptuales del Charmant Bijou por oposicion a los tanques pesados como el Schneider o el St Chamond</p><p></p><p></p><p>siendo que era el el que definia los requerimientos y coordinaba el proyecto, me parece que es bastante relevante lo que el tipo quisiera hacer...y Francia no seria un pais latino si no fuera asi...el trackstory dedica sus primeras paginas precisamente a como el tipo se pasa por el derriere olimpicamente la situacion, y como se desarrolla su maniobra cuasi politica para convertir el Char B en lo que EL creia debia de ser.</p><p></p><p>Y</p><p></p><p>Concuerdo en que lo llevo POCO de apunte y hasta MUY tarde, pero el 40 la existencia de las DLM y DCR muestra que los tipos ya estaban pensando en maniobra mecanizada. Hasta las mismas DLC van en alguna direccion general correspondiente</p><p></p><p></p><p></p><p>Hombre, si a la APX 1 CE se le incrementa el diametro para permitir facilitar la pega que de facto se hacia en otros medios como el Char D y el mismo Char B....mas tripulantes en la torre!!, te adjunte hasta el plano!!</p><p></p><p>el Somua S35 tenia una tripulacion de tres hombres; conductor, radio operador/cargador, y Cdte/tirador..no he visto descripciones diferentes de la dotacion.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Estee...el Crusader era un tanque crucero que en sus versiones I y II tenia cuatro ( o cinco de tener torre auxiliar con ametralladora Besa) hombres, es decir,cdte, artillero y cargador e la torre. El Crusader III efectivamente una torre biplaza solo con Cdte/apuntador y cargador debido a la mayor masa del cierre del cañon 6Pdr. </p><p></p><p>No tiene absolutamente nada que ver con la tecnica francesa y menos aun con un Somua S35. Su torre era de planchas anguladas remachadas, en vez de fundida en dos elementos. Los espesores, salvo el frontal del MkIII eran tambien sustancialmente mas delgadas...</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p><p></p><p>PS Rumple, probablemente no pueda responder hasta el martes. Mis disculpas por ello y espero no parezca que estoy ignorando tu eventual respuesta.</p><p></p><p>PS2, en el volumen de Trackstory sobre el S35 REEDITADO este año se alude especificamente que la APX 1 CE estaba diseñada para poder recibir un TERCER tripulante. si quieres te la escaneo...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 81171, member: 6528"] Entonces por que estamos discutiendo?? si estamos de acuerdo:svengo: Por tercera vez; los Char B eran tanques que formaban en unidades de maniobra tactica y operacional. Los Pz IV eran tanques que formaban en unidades de maniobra tactica y operacional, los STuG eran cañones de asalto en unidades y subunidades de apoyo directo a la infanteria, subordinadas a esta. Los R35 eran tanques ligeros de apoyo a la infanteria subordinadas a esta. Las cosas son lo que son por su naturaleza y no por su nombre A ver, en esencia de acuerdo, pero no mezclemos. Dos DCR estaban full operativas, una tercera alcanzando IOC, y una cuarta en formacion hibrida. esta ultima era la de De Gaulle. OJO, si bien no tenia entrenamiento como unidad, la formacion igual hizo su pega en Montcornet en lo que a ella le cabia....digo, no peleo peor que unidades hechizas rusas en el invierno del 41 al 42 o alemanas en el 45. Las Pz Div en 1940 i estaban gruesamente completas, habia tres nuevas que no tenian el cuarto Pz Abt de la Pz brigade de dos regtos, pero las "clasicas" ( 1 a 5) estaban full y mas que entrenadas. Las operaciones en Austria con el Anschluss en especifico fueron valiosisimas en terminos de las implicancias logisticas de operaciones en profundidad, mas alla de que no se disparar ni un solo tiro. Y pues si, hasta el 43 y buena parte del 44, alemanes con tanques, iniciativa y logistica son mas peligrosos que mono con navaja Pues, puedo repetirte palabra por palabra lo que dices y retrucartelo, mal que mal lo tengo a la vista en este momento. Los Franceses pensaban hacer cosas con sus DCR que eran diferentes a las que terminaron teniendo que hacer por consecuencia de las GRAVES deficiencias estrategicas aliadas en la Maniobra Dyle Breda y las consecuencias de eso. primero, la doctrina es dinamica, pero, en este caso Estienne queria maniobra en profundidad al estilo del Plan 1919....basta mirar hasta el mismisimo Renault FT para comprender las diferecias conceptuales del Charmant Bijou por oposicion a los tanques pesados como el Schneider o el St Chamond siendo que era el el que definia los requerimientos y coordinaba el proyecto, me parece que es bastante relevante lo que el tipo quisiera hacer...y Francia no seria un pais latino si no fuera asi...el trackstory dedica sus primeras paginas precisamente a como el tipo se pasa por el derriere olimpicamente la situacion, y como se desarrolla su maniobra cuasi politica para convertir el Char B en lo que EL creia debia de ser. Y Concuerdo en que lo llevo POCO de apunte y hasta MUY tarde, pero el 40 la existencia de las DLM y DCR muestra que los tipos ya estaban pensando en maniobra mecanizada. Hasta las mismas DLC van en alguna direccion general correspondiente Hombre, si a la APX 1 CE se le incrementa el diametro para permitir facilitar la pega que de facto se hacia en otros medios como el Char D y el mismo Char B....mas tripulantes en la torre!!, te adjunte hasta el plano!! el Somua S35 tenia una tripulacion de tres hombres; conductor, radio operador/cargador, y Cdte/tirador..no he visto descripciones diferentes de la dotacion. Estee...el Crusader era un tanque crucero que en sus versiones I y II tenia cuatro ( o cinco de tener torre auxiliar con ametralladora Besa) hombres, es decir,cdte, artillero y cargador e la torre. El Crusader III efectivamente una torre biplaza solo con Cdte/apuntador y cargador debido a la mayor masa del cierre del cañon 6Pdr. No tiene absolutamente nada que ver con la tecnica francesa y menos aun con un Somua S35. Su torre era de planchas anguladas remachadas, en vez de fundida en dos elementos. Los espesores, salvo el frontal del MkIII eran tambien sustancialmente mas delgadas... Saludos, Sut PS Rumple, probablemente no pueda responder hasta el martes. Mis disculpas por ello y espero no parezca que estoy ignorando tu eventual respuesta. PS2, en el volumen de Trackstory sobre el S35 REEDITADO este año se alude especificamente que la APX 1 CE estaba diseñada para poder recibir un TERCER tripulante. si quieres te la escaneo... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Publicaciones Zona Militar
Panzers... como diferenciarlos
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba