Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 81172" data-attributes="member: 229">Tu error es comparar a los Char B (en las DCR) con una panzerdivisión. Las Panzerdivisiones eran unidades capaces de operar autónomamente. Las DCR estaban directamente asignadas a una unidad de infantería, no tenían medios para desplazarse a grandes distancias como una división panzer, ni se esperaba que actuasen en la explotación de una ruptura. Creo que el malentendido viene de la palabra reserva en la sigla DCR, que te lleva a la idea de que éstas eran algo así como las divisiones de tanques del ejército soviético esperando en el segundo o tercer escalón de sus líneas para aprovechar una ruptura producida por las divisiones de infantería mecanizada y fluir hacia la profundidad del dispositivo enemigo, decidiendo la batalla. Las DCR no eran eso, simplemente porque no tenían medios para hacerlo. Eran simplemente unidades de refuerzo para aquellas zonas donde la infantería (arma a la cual estaban asignadas) no pudiese avanzar (si la operación era ofensiva) o fuese rebasada (si la operación fuese defensiva). Reforzaban esa zona puntual y nada más. Si se producía una ruptura del frente, eran las DLM las encargadas de una eventual explotación. SUT, incluso mira al tanque. ¿Para qué demonios montarías un obús corto y fijo en un tanque de explotación? Esa es un arma de apoyo a la infantería......como un Stug. ¿Full operativas desde cuándo? La primera DCR se forma el 16/01/1940, ya con Polonia pasada a mejor vida. ¿Y quién te lo impide? Si es lo que estoy pidiendo porque asta ahora no he leído nada que sugiera otra cosa más que los Char B nacieron para apoyo directo a la infantería en una guerra casi calcada a la SGM. Pues en ese libro que citas yo leo algo diferente; empieza alabando el concepto original de Estienne:<a href="http://www.imaxenes.com/imagen/dibujo11cf34f5.jpg.html">http://www.imaxenes.com/imagen/dibujo11cf34f5.jpg.html</a>Pero aclarando luego lo que terminó ocurriendo: El alto mando argumentó contra las ideas de Estienne y terminó volviendo al tanque un medio de soporte de la infantería: <a href="http://www.imaxenes.com/imagen/dibujo21du248a.jpg.html">http://www.imaxenes.com/imagen/dibujo21du248a.jpg.html</a>No SUT; no había un segundo tripulante en torre, no a la manera de otros tanques con torres biplaza. Mira el corte del Somua S35:<a href="http://www.imaxenes.com/imagen/s35coupemw41jo19jf.jpg.html">http://www.imaxenes.com/imagen/s35coupemw41jo19jf.jpg.html</a>He remarcado con rojo los dos visores que hay en el casco, el del conductor a la izquierda y el operador de radio a la derecha. En definitiva, lo que se ve aquí:<a href="http://www.peachmountain.com/Narayan/images/2005_Saumur/Somua_S35_006.jpg">http://www.peachmountain.com/Narayan/images/2005_Saumur/Somua_S35_006.jpg</a>Y desde dentro, se ve así:<a href="http://www.lop-lop.com/museo/Somua-35/pages/foto_16.php">http://www.lop-lop.com/museo/Somua-35/pages/foto_16.php</a>En la esquina inferior izquierda, el asiento del conductor, a la derecha el asiento del comandante. El operador de radio no tiene asiento, pero se ve en la esquina superior izquierda, su visor en el casco (el tipo va en el casco)Éste es el puesto del operador de radio (se ve su visor en el casco), desde donde le alcanza los proyectiles al jefe en la torre (pero él mismo no entra en la torre, tiene el cañón encima)<a href="http://www.lop-lop.com/museo/Somua-35/pages/foto_01.php">http://www.lop-lop.com/museo/Somua-35/pages/foto_01.php</a>La serie completa de fotos, donde se ve bien el interior de la torreta y su condición de monoplaza (solo hay mandos y espacio para un hombre):<a href="http://www.lop-lop.com/museo/Somua-35/">Somua S-35 - foto del carro conservato a Saumur su Lop-Lop modellismo</a>Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982