Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 455318" data-attributes="member: 18">Me olvidè de comentar o mejor desmmentir otra afirmaciòn que has hecho.Los Pampa no tardaron 15 o 20 años en construirse. El aviòn fue presentado en 1984 y hasta que se interrumpiò su producciòn, en 1989, se habìan construido 22 o 24 ejemplares (no me acuerdo), algunos se perdieron en accidentes. Pero la cadencia fue de casi 5 aviones por año.Luego vino el gobierno de Menen con la intenciòn de privatizar FMA y puso como condiciòn que ganara el JPATS para que continuara su producciòn (una forma elegante de tirar abajo el proyecto) y para cerrarle toda posibilidad de èxito (si es que tenìa alguna) se buscò a una empresa que estuviera en quiebra como la Vought como socia. Asì se asegurò que el aviòn no tendrìa futuro.Luego de la dècada de Menem se vuelven a iniciar tratativas para reiniciar la producciòn y nace el proyecto AT-63, ahora ya con Lockheed a cargo de FMA y con otros costos (mucho mayores), pero se elije una forma de pago leonina que obliga al Estado a pagar por horas (no de casualidad claro), lo que significa que a mayor cantidad de tiempo que tarde en construirse el aviòn màs dinero ganarà la empresa (Lockheed) y como era lògico, en 6 años se produjeron sòlo 2 AT-63 nuevos y se modernizaron sòlo 6 y a sumas astronòmicas (por acumulaciòn de horas-hombre). Hoy se cambiò la forma de pago, y cuanto màs ràpido terminen, màs pronto cobran y al menos asì serà hasta el 2009.También hay que aclarar que la fórmula elegida en ese momento, de pagar por el costo de hora-hombre era la fórmula de consenso encontrada ya que el gobierno quería &quot;pesificar&quot; el contrato y Lockheed aceptó con la condición que fuera de esta forma. Si un Pampa antes tardaba 1000 horas-hombre en construirse (en realidad no sé cuanto, sólo lo pongo a forma de ejemplo) con este nuevo contrato lo haría en 3000. Aunque al final terminaron siendo más de 3000.</blockquote>

[QUOTE="sebastian_porras, post: 455318, member: 18"] Me olvidè de comentar o mejor desmmentir otra afirmaciòn que has hecho. Los Pampa no tardaron 15 o 20 años en construirse. El aviòn fue presentado en 1984 y hasta que se interrumpiò su producciòn, en 1989, se habìan construido 22 o 24 ejemplares (no me acuerdo), algunos se perdieron en accidentes. Pero la cadencia fue de casi 5 aviones por año. Luego vino el gobierno de Menen con la intenciòn de privatizar FMA y puso como condiciòn que ganara el JPATS para que continuara su producciòn (una forma elegante de tirar abajo el proyecto) y para cerrarle toda posibilidad de èxito (si es que tenìa alguna) se buscò a una empresa que estuviera en quiebra como la Vought como socia. Asì se asegurò que el aviòn no tendrìa futuro. Luego de la dècada de Menem se vuelven a iniciar tratativas para reiniciar la producciòn y nace el proyecto AT-63, ahora ya con Lockheed a cargo de FMA y con otros costos (mucho mayores), pero se elije una forma de pago leonina que obliga al Estado a pagar por horas (no de casualidad claro), lo que significa que a mayor cantidad de tiempo que tarde en construirse el aviòn màs dinero ganarà la empresa (Lockheed) y como era lògico, en 6 años se produjeron sòlo 2 AT-63 nuevos y se modernizaron sòlo 6 y a sumas astronòmicas (por acumulaciòn de horas-hombre). Hoy se cambiò la forma de pago, y cuanto màs ràpido terminen, màs pronto cobran y al menos asì serà hasta el 2009. También hay que aclarar que la fórmula elegida en ese momento, de pagar por el costo de hora-hombre era la fórmula de consenso encontrada ya que el gobierno quería "pesificar" el contrato y Lockheed aceptó con la condición que fuera de esta forma. Si un Pampa antes tardaba 1000 horas-hombre en construirse (en realidad no sé cuanto, sólo lo pongo a forma de ejemplo) con este nuevo contrato lo haría en 3000. Aunque al final terminaron siendo más de 3000. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)