Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 455391" data-attributes="member: 18">No hay que ir tan lejos, ¿Quien ganò la guerra de Malvinas? ¿los submarinos o los portaaviones?Respuesta: la combinaciòn de ambos, los Submarinos Nucleares en cierta cantidad (4) que le negaron el uso del mar a la FLOMAR para que los portaaviones de la RN puedan actuar con cierta impunidad. Los ingleses (que suelen dar càtedra del uso de armas navales) saben que la combinaciòn de ambos le da superioridad en el combate naval y no un arma por encima de otra como acà creen que puede lograrse y se equivocan.Teniendo Pampas vas a tener el mismo gasto administrativo.A lo que voy es que es preferible al mismo costo de adquisiciòn, formar otra unidad de ataque con SEM en lugar de Pampas y que la instrucciòn de los pilotos navales sea realizado en la Fuerza Aèrea, tal como ocurre en la Royal Navy, Aeronavale o la Aviaciòn Naval de España. Acerca de que si la FAA va a poder formarlos o no, la verdad es que eso es un tema del Estado Mayor, que al menos ya està resuelto desde el punto de vista operativo. Que eso al principio genere, rechazo o recelos, es algo normal, pero a medida que pase el tiempo va a ser asì.La Argentina deberìa contar con dos o tres escuadrillas de ataque aeronaval (dado que el enemigo necesariamente vendrà por el mar) a cargo de la Armada y dos de ataque terrestre, dos de defensa aèrea y dos de apoyo, estas ùltimas a cargo de la Fuerza Aèrea.No son pocas las misiones y jurisdicciones de la FAA y ademàs tambièn deberìa colaborar con el COAN tal como lo hizo en Malvinas.Por ùltimo, en lugar de restar, hay que sumar muchachos y tratando siempre de apoyarse una fuerza a la otra. Asì como plantean algunos, no hay forma de tener èxito en ningùn combate aunque compren F-22, PAK-FA o lo que se les ocurra. El secreto es el accionar de conjunto o &quot;Joint Strike&quot; como lo aplican en EEUU o UK en las ùltimas batallas en medio oriente.</blockquote>

[QUOTE="sebastian_porras, post: 455391, member: 18"] No hay que ir tan lejos, ¿Quien ganò la guerra de Malvinas? ¿los submarinos o los portaaviones? Respuesta: la combinaciòn de ambos, los Submarinos Nucleares en cierta cantidad (4) que le negaron el uso del mar a la FLOMAR para que los portaaviones de la RN puedan actuar con cierta impunidad. Los ingleses (que suelen dar càtedra del uso de armas navales) saben que la combinaciòn de ambos le da superioridad en el combate naval y no un arma por encima de otra como acà creen que puede lograrse y se equivocan. Teniendo Pampas vas a tener el mismo gasto administrativo. A lo que voy es que es preferible al mismo costo de adquisiciòn, formar otra unidad de ataque con SEM en lugar de Pampas y que la instrucciòn de los pilotos navales sea realizado en la Fuerza Aèrea, tal como ocurre en la Royal Navy, Aeronavale o la Aviaciòn Naval de España. Acerca de que si la FAA va a poder formarlos o no, la verdad es que eso es un tema del Estado Mayor, que al menos ya està resuelto desde el punto de vista operativo. Que eso al principio genere, rechazo o recelos, es algo normal, pero a medida que pase el tiempo va a ser asì. La Argentina deberìa contar con dos o tres escuadrillas de ataque aeronaval (dado que el enemigo necesariamente vendrà por el mar) a cargo de la Armada y dos de ataque terrestre, dos de defensa aèrea y dos de apoyo, estas ùltimas a cargo de la Fuerza Aèrea. No son pocas las misiones y jurisdicciones de la FAA y ademàs tambièn deberìa colaborar con el COAN tal como lo hizo en Malvinas. Por ùltimo, en lugar de restar, hay que sumar muchachos y tratando siempre de apoyarse una fuerza a la otra. Asì como plantean algunos, no hay forma de tener èxito en ningùn combate aunque compren F-22, PAK-FA o lo que se les ocurra. El secreto es el accionar de conjunto o "Joint Strike" como lo aplican en EEUU o UK en las ùltimas batallas en medio oriente. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina