Pensiones para soldados que participaron en conflictos internos

En virtud del debate surgido en torno a la intención de los "movilizados" durante la guerra de Malvinas de obtener una pensión, y debido a la exsistencia de diversos proyectos de ley que pretenden entregar pensiones a soldados bajo bandera que participaron en diversos conflicos internos (azules y colorados, proceso militar-revueltas carapintadas-Tablada), creo este espacio para debatir sobre el particular.

Parto de la siguiente pregunta: ¿es lícito que los civiles que por encontrarse en ese momento bajo el SMO arriesgaron sus vidas, o fueron heridos, o incluso muertos, le reclamen al Estado una compensación monetaria?

No se si este es el lugar correcto para el tema, que los mod lo muevan si es necesario.
 
desde el punto juridico no tengo idea...

en mi opinion... los soldados conscriptos eran totalmente parte de las FFAA... por eso, ellos, junto con el resto de los militares, tendrian q recibir pension y reconocimiento por haber participado y arriesgado su vida en la lucha armada, especialmente bajo condiciones de "guerra" (lo pongo entre comillas porq algunos se molestan) como lo fue en tucuman y zonas aledañas. Nose si seria lo mismo con hechos como la tablada, q fue una accion especifica y efectiva q duro dos dias. Y menos q menos azules contra colorados... ahi ni idea...
 
Para mi no es licito, porque el deber de defender a la patria no debe ser remunerado, es una obligacion que todos los ciudadanos tenemos. Que despues se compense a estos ciudadanos por una iniciativa politica y sea avalada por el Estado es otra cosa.
Si bien tampoco entiendo como a los militares se le paga mas por ser veterano. Si hicieron su trabajo. Entonces no le deberian pagar por los años que no estuvieron en combate?
 
No sé, me hace ruido esto de que estando bajo bandera tengas que arriesgar la vida por conflictos internos en las FFAA, me refiero a Azules-Colorados y Caras Pintadas.

Una cosa es arriesgar la vida en Malvinas y dispararle a los ingleses, otra que la arriesgues a metros del obelisco y disparando o recibiendo disparos de otros argentinos. No sé, me parece que es un abuso a tu condicion de soldado.
 
No sé, me hace ruido esto de que estando bajo bandera tengas que arriesgar la vida por conflictos internos en las FFAA, me refiero a Azules-Colorados y Caras Pintadas.

Una cosa es arriesgar la vida en Malvinas y dispararle a los ingleses, otra que la arriesgues a metros del obelisco y disparando o recibiendo disparos de otros argentinos. No sé, me parece que es un abuso a tu condicion de soldado.

Yo creo que, en el caso de los Combates en Tucuman, todos los que pelearon merecen una Pension.
En el caso de La Tablada, no creo que deba recibirse pension ya que fue solo una accion, donde solo corrieron riesgos como los que tiene cualquier Policia, pero deben recibir reconocimiento por parte de la Sociedad y el Gobierno.
Ahora en el caso de Azules-Colorados, solo deberian recibir pension, los Conscriptos, Suboficiales y Oficiales subalternos.
En el tema del Canal del Beagle creo que no hay que pagar ninguna pension, ya que no se corrieron riesgos mayores y sino habria que darles pension tambien a los que estuvieron en la Patagonia en 1982.
Mi Humilde Opinion.
 
En mí opinión deberían recibir pensión aquellos soldados conscriptos obligados a comabatir por capricho de la superioridad, caso azules y colorados; quienes estuvieron en el monte tucumana y solos los concriptos que participaron en acciones en las tomas de RIM 29 o del arsenal Domingo Viejobueno.
Movilizado por el Beagle y por Malvinas (quienes no salieron del continente), nada, era su obligación, estaban bajo bandera, ademas la Nación estaba en situación crítica.
 
Yo estuve en la conscripción entre 1987 y 1988 en una "unidad rebelde" y no por eso se me ocurrió jamás pedir o sumarme a algún reclamo monetario.
Me parece acá que hay un negocio de pocos en estas barrabasadas jurídicas. Saludos, Hernán.

P.D. avisen si se forma la "asociación de colimbas victimas del enmascaramiento en semana santa"
 
Arriba