Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ulugali" data-source="post: 2973873" data-attributes="member: 6204">AEROPUERTO MLV – 2 de AbrilLo que se relata a continuación son dos hechos negativos que ocurrieron en el Aeropuerto de MLV y que trata la vieja rivalidad de FAA- Aviación Naval.En el Plan de Campaña Esquemático confeccionado por el Grupo de Trabajo (García- Lombardo- Plessel), aprobado por la JM a principios de marzo del 82, figura en el punto 5 – Tareas particulares para la Fuerza Aérea para el día D: ocupar en forma sorpresiva, a la Hora H, el aeródromo de Puerto Argentino (0bjetivo Alfil), ejecutar una operación aerotransportada y establecer un puente aéreo y después del día D organizar y operar el aeródromo para posibilitar las operaciones aéreas sin solución de continuidad.A la hora H desembarca en un VAR (Vehículo Anfibio a Rueda) desde el San Antonio el CFAV Alberto Angel Olcese que desde la Torre de Control del Aeródromo autoriza el aterrizaje del 1er avión de la FAA, un C-130 Hercules, el TC- 64 (Com Carlos Beltramone) con 108 hombres de la FAA a las 0845 Hs. El avión estuvo sobrevolando la zona por más de una hora por cuanto hubo que despejar la pista de unos 25 vehículos pesados (camiones y máquinas viales) que los británicos habían colocado para evitar un aterrizaje sorpresivo, ( La sorpresa táctica estaba perdida desde el 31 de marzo cuando el Gobernador Rex Hunt recibe una comunicación del Foreign Office informando una posible invasión argentina) además se debe realizar un rastrillaje hasta el faro San Felipe para asegurar la no existencia de fuerzas enemigas; el faro está ubicado en cercanías de la cabecera 26 de la pista, cabecera que es la normalmente empleada en el aterrizaje por la frecuencia de los vientos reinantes. Se encuentra en el faro evidencias de una ocupación reciente de personal militar.En el 1er vuelo del Puente Aéreo “Aries 82” desde CRV montado por la FAA para el traslado del RI 25 (-) y la Ca Ing 9 (-) llegan 108 hombres de la FAA encabezados por el Br. Luis Guillermo Castellano (Cte Br. Aer. 9 con asiento en CRV y designado Cte del Componente Aéreo del TOM), el Com Héctor Luis Destri- Jefe de la Base Aérea Militar - BAM MLV, el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) con 35 efectivos a cargo del Vcm Esteban Luis Correa, el EM del Componente Aéreo y Elementos de Control de Transporte Aéreo y material para establecer una terminal de carga en la nueva Unidad Aérea de Combate.El capitán Olcese que es relevado de inmediato de la tarea en la Torre de Control y los próximos aviones aterrizan bajo el control de la FAA, ocupa un quonset cercano al edificio del Aeropuerto donde se asentará la Estación Aeronaval MLV.A media mañana aparece en escena un avión naval, el Fokker F-28 (5-T-20) al mando del CCAV Rubén Darío Gomez que traía como pasajero al COAN (CLAV Carlos Alfredo García Boll). Dado que la participación de la Aviación Naval en la Operación Rosario era bastante secundaria (exploración aérea lejana y un Sea King en el Irizar) su presencia ahí no tenía objeto conocido. Venía para la foto? Lo cierto es que desde la Torre de Control, por orden del Vcm Roberto Gamen (representante de LADE en MLV) se le niega el aterrizaje con la excusa que no estaba previsto en los vuelos programados del Puente Aéreo que opera la FAA y se llega a colocar un camión en el medio de la pista para impedir el aterrizaje.El avión permanece unos 45 minutos orbitando, mientras tanto en tierra la tensión crece al tomarse conocimiento del suceso, el COIM da una orden preventiva de desalojar a la FAA del Aeropuerto, el Cte de la FTA (CL Allara) está en el tema y por último el CON (VL Lombardo) en la BNPB que está en la escucha llama por teléfono al Al Anaya en el edificio Libertad para ponerlo en situación.En el interín el Br Castellano que se encontraba en el pueblo es impuesto de la situación y regresa en un vehículo al aeródromo para solucionar el problema existente que se resuelve felizmente y el avión naval puede aterrizar sin novedad. En realidad el incidente fue mas grave de lo mencionado.En la reunión de la JM en Bs. As el 3 de abril, de la que participa el VL Lombardo, éste plantea el problema suscitado a lo cual el Br Lami Dozo lo interrumpe y manifiesta que el tema se trata en la Junta y no con subordinados.De esta situación de tirantez que duró no más de una hora, surge que al día siguiente (3 de abril) el CLIM Büsser dispone dejar una Sección de Tiradores del BIM2 (TCIM Héctor Edgardo Gazzolo) como seguridad del Apostadero Naval y aunque no queda dicho el incidente en cuestión pesó en la decisión adoptada.El 2do hecho negativo que no llega a ocurrir y no trasciende y es totalmente desconocido y que a la fecha estimo que lo conocen no más de 3 a 4 personas es el siguiente: A raíz del problema suscitado con el avión naval, el Cte de la FTA (CL Allara) manda preguntar al Capitán Olcese cual es su misión y éste le hace llegar a bordo de la Nave Almirante (S. Trinidad) un papel que dice: “Misión: Impedir que la FAA establezca una Base Aérea”. El Alte le muestra el papel al Cte del buque (CF José Luis Tejo) y hace un comentario que esto es lo que no se debe hacer.Obviamente el capitán Olcese no pudo cumplir esa misión y estimo que ni siquiera intentó hacer algo al respecto ante la superioridad numérica y de jerarquías del personal de la FAA que venían a cumplir una tarea impuesta en el Plan Esquemático de Campaña.Los dos protagonistas mencionados han fallecido y solo queda el testigo. La pregunta del millón es quién impuso semejante misión y la verdad creo que no vale la pena averiguarlo.Cabe aclarar que durante toda la campaña en MLV existieron quejas, reproches y roces contra el proceder de algunos integrantes de la FAA no solo por parte de personal superior de la Armada sino también del Ejército, dado que en general se manejaron en forma totalmente independiente y reacios a una integración conjunta.Todo lo relatado es real y ocurrió en general de la forma en que se cuenta.-En el caso del impedimento de aterrizar el avión naval con el COAN, en el Comando de la Fuerza de Desembarco se recibió un GFH disponiendo la recuperación del Aeródromo, orden que no llegó a ejecutarse.-En el Plan de Desembarco Olcese tenía prioridad porque debía adelantarse al desembarco de la FAA y operar la torre de control para asegurar la operación de aeronaves una vez asegurado el aeropuerto.Todos estos inconvenientes surgieron por no haberse establecido las Relaciones de Comando en la Operación. Todos sabemos que una operación anfibia requiere unidad de comando y existe un solo responsable de todo lo que ocurre, el Comandante de la FTA (CL Allara), quien hace participe de esa responsabilidad al Comandante de la FD (CL Büsser), delegándole esa autoridad para las operaciones en tierra. Nadie más debió operar, ordenar, ocupar, volar, etc, sin el control real del Comandante de la FTA.En esta operación ocurrió lo mismo que a lo largo de la historia en la Argentina: Se quiso hacer “conjuntez” a la fuerza donde no correspondía.Tampoco el Comandante del TOM (Grl García) debió estar embarcado. Debió arribar al objetivo una vez que este fuese ocupado y asegurado. Al igual que todos los que se movieron por las suyas como el COAN.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina