Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="andres_aviador" data-source="post: 1325422" data-attributes="member: 227">Encontré un post muy interesante en un <a href="http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi">blog geopolítico</a> escrito por un analista argentino, <a href="http://www.asalbuchi.com.ar/">Adrián Slabuchi</a>, que es también un militante político del movimiento <a href="http://proyectosegundarepublica.com/">Segunda República</a>. (Pongo estos datos para que cada cual sea libre de analizar críticamente la postura del autor, desconozco sinceramente su ideología política).En el citado texto, el autor analiza de manera simple y directa las razones que llevan a Estados Unidos a intervenir en Irak, Libia e Irán (y esto explicaría, también, porque no lo hacen en Arabia Saudita).El artículo analiza también el lobby israelí en Washington, pero como eso no es relevante para la discusión, transcribo solamente los fragmentos que nos interesan..***La peor pesadilla de EE.UU.(...)Estados Unidos, sin embargo, tiene una preocupación muy distinta: nada que ver con el programa nuclear iraní, sino con el dólar. Durante muchas décadas, usando el Banco de la Reserva Federal, EE.UU. viene emitiendo enormes cantidades de dólares sin respaldo alguno para financiar su gigantesco déficit que hoy trepó a más de 15 billones de dólares. Todo eso está bien mientras ese dinero circule y termine “en algún lado lejano”: por ejemplo, los tesoros de los bancos centrales de países amistosos como Taiwán, Corea del Sur, Japón e, incluso, de países no tan amistosos como China; o mientras se mantenga girando y girando en esas calesitas financieras que son los mercados de bonos y….en el gigantesco mercado global del petróleo. El mensaje de Washington es claro: “Mantengan esos dólares girando e invertidos en esos mercados… ¡así nosotros podemos seguir emitiendo más y más dólares!”.Por supuesto, nadie se atreve a llamar a esto “inflación”. Los tecnócratas han inventado eufemismos más elegantes como 'Alivio Cuantitativo I, II y III', 'financiamiento de activos tóxicos' o 'rescate de megabancos demasiado grandes para dejarlos caer…'.Pero no importa cómo se la llame, la inflación siempre tiene el mismo olor a podrido. Enemigos públicosEn el fondo, EE.UU. sabe que es un gigante con pies de barro. Si China, por ejemplo, decidiera vender sus casi dos billones de reservas en bonos del tesoro y otros instrumentos financieros dolarizados cambiándolos a corto plazo a euros, ello generaría un desastre inflacionario en EE.UU. Pero no es probable que esto ocurra -al menos no ahora– debido a la complejidad de los mercados financieros globales que hace que ni China ni ninguna otra potencia con grandes reservas en dólares esté lista para tomar una medida semejante. Sin embargo existe otra amenaza mucho más física, concreta y estratégica que sí le quita el sueño a Washington: el mercado del petróleo. Aquí vemos una de las razones por las que este viaje gratis estadounidense va llegando a su fin. Lo podemos graficar así: cada vez que Argentina, Sudáfrica o Japón necesitan comprar un barril de petróleo crudo, su pueblo debe trabajar para ganar los 100 dólares que cuesta en el mercado internacional. EE.UU., sin embargo, solo necesita imprimir 100 dólares para comprar ese petróleo. Lo mismo se aplica para hacerse con el dinero necesario para invadir a Irak, Libia o aniquilar a Afganistán: imprime el dinero necesario para que siga fluyendo el petróleo y sigan cayendo las bombas ¿Se entiende? ¡¡Así es fácil ser una 'superpotencia'!! Pero profundicemos más en el tema… Imaginemos qué pasaría si esos billones y billones de petrodólares que se hacen girar y regurgitar globalmente repentinamente escaparan del control de los tres –y solamente tres– mercados petroleros en Nueva York, Londres y Dubái que comercian exclusivamente en dólares… Si, por ejemplo, algún país o grupo de países exportadores de petróleo crearan un cuarto mercado del petróleo, que comercie ya no en dólares sino en euros, yenes, rublos y yuanes... Considerando las enormes cantidades de petróleo que consumen China, India y Japón, si surgiese un nuevo y exitoso mercado petrolero, el mismo desplazaría enormes volúmenes de petrodólares que se alejarían de los circuitos globales, desplazándose hacia los circuitos financieros domésticos estadounidenses. ¿Se imaginan lo que significaría que repentinamente cientos de miles de millones de petrodólares así 'liberados' fluyeran de vuelta a EE.UU.?Armas de Destrucción Masiva Como el proverbial gato jugando con el ratoncito entre sus patas, desde por lo menos 2005 esto es exactamente lo que viene haciendo Irán: amenaza con abrir un cuarto mercado del petróleo que utilizaría otras monedas en lugar del dólar. Si lo hace, probablemente China le daría su apoyo considerando que obtiene gran parte de su petróleo de Irán; también la India. Si los chavistas logran mantenerse en el poder, también Venezuela podría acoplarse a ese nuevo mercado… ¿Se entiende ahora porque EE.UU. necesita controlar a Venezuela? Que nos vendan su petróleo pero…¡en dólares! Incluso Rusia, que no necesita del petróleo iraní, bien podría acompañar semejante proyecto más por razones geopolíticas que económicas considerando sus crecientes encontronazos con Occidente. El año pasado hasta hubo fuertes rumores de que la India compraría petróleo a Irán pagándolo con oro metálico.Los iraníes entienden esto a la perfección y lo usan estratégicamente. No olvidemos que sus antepasados persas fueron los inventores del ajedrez… Así que, ¡cómo le encantaría a EE.UU. aniquilar a Irán! Mas no por su plan nuclear sino por el golpe que puede asestarle al dólar. No olvidemos que esto ya ocurrió dos veces en la última década: 1. IRAK: Como parte de las sanciones de la ONU luego de la primera guerra del Golfo se le permitió a Saddam Hussein vender 1.000 millones de dólares de petróleo iraquí a cambio de medicamentos y alimentos. De repente en el año 2000 Saddam empezó a vender ese petróleo en euros. A renglón seguido, los neoconservadores de Bush y Blair anunciaron al mundo que Irak mantenía arsenales de “armas de destrucción masiva” y que si no se lo expulsaba a Saddam del poder, ¡pronto habría nubes atómicas sobre Londres, Washington y Nueva York! Entonces, en marzo 2003 EE.UU., el Reino Unido y la OTAN atacaron y destruyeron a Irak, haciendo linchar a Saddam Hussein. ¿Y las “armas de destrucción masiva”? "Sorry!!... nos equivocamos, pero… ¡Irak hoy sigue vendiendo su petróleo en dólares!".2. LIBIA: En 2010 Muhammar Gaddafi pensaba crear una nueva moneda para el comercio de todo el petróleo del Norte de África que se llamaría Denario de Oro en reemplazo del dólar. A renglón seguido el mundo se enteró por EE.UU., Francia y Gran Bretaña de que Gaddafi era un monstruo formidable que debía ser aniquilado. En 2011 también atacaron a Libia asesinando a Gaddafi ante las risas televisadas de la secretaria de Estado Hillary Clinton. Hoy Libia yace destruida, pero sus nuevas 'autoridades' venden el petróleo libio exclusivamente en dólares… Puntos de eclosión La pregunta clave ahora radica en saber qué prevalecerá en las semanas y meses por venir: si el interés nacional estadounidense o el interés nacional israelí. Esto es un asunto de verdadera 'Machtpolitik'del más alto nivel. Por eso, por las dudas, los grandes multimedios occidentales obedientemente mantienen “todas las opciones sobre la mesa” publicando artículos belicosos para recordarle al mundo cuán malos son los iraníes con sus insidiosas ambiciones nucleares, cuán vulnerable es la pobrecita Israel con sus problemas de seguridad (después de todo esa es la razón por la que se le permite mantener el único arsenal de armas atómicas en todo Medio Oriente, ¿verdad?); el estado delicado del sistema financiero global que hace que no se deba permitir a nadie 'mover el bote' y, por supuesto, la eterna 'Guerra contra el Terrorismo'.Pero ya sabemos; las máscaras van cayendo. De lo que realmente se trata es del petróleo, del dólar, de mantener al sistema financiero global artificialmente vivo en beneficio de los megabanqueros usureros; y, como siempre, se trata de Israel. Al mismo tiempo de lo que no se trata es de defender los intereses de las masas trabajadoras en EE.UU., Europa y el mundo. Y definitivamente, no se trata de promover la auténtica Democracia y los Derechos de los Pueblos.Texto completo en: <a href="http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/88385-arma-destruccion-masiva-iran-eeuu">http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/88385-arma-destruccion-masiva-iran-eeuu</a>*** Es un análisis económico claro: si la preocupación geopolítica fuese efectivamente el terrorismo, países como Pakistán y Arabia Saudita no serían aliados preferenciales norteamericanos. El asunto tiene mucho más que ver con la economía americana, su deuda interna, su inflación, su sociedad de consumo y su industria bélica. Saludos <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_thumb.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="thumbb" title="thumbb    thumbb" data-shortname="thumbb" /></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)