Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="cesar19" data-source="post: 655800" data-attributes="member: 3063">primero&nbsp; opine, segundo lo ultimo me da lo mismo si queres que me quede o no , ahora bien la politica de esa epoca no tiene que ver&nbsp; con las malvinas para mi es un error porque eran generales de altos mandos lo que gobernaban es imposible no relacionar y es mas (en mi opinion), es faltar a una parte de la historia, no fue mi intencion insultar a nadie pero mis comentarios&nbsp; son de inocencia por decirlo, porque se empeso una guerra donde fue comandado u ordenado por generales a cargo de un gobierno , que mandaron a soldados sin todos sus elementos necesarios es ahi donde no entiendo la falta, como decirlo compromiso ,estrategia etc, de los altos mandos con sus pares, y te hago una pregunta , te ofendes por una opinion y no por soldados que no comieron, que fueron llevados (no se si tdos) apenas cumplidos en algunos casos 18 años , o ver como morian solo porque pensaban que no estaba planeado que durara todo ese tiempo? me parece llamativo nada mas (no soy ironico te aclaro), a los que dicen que no tiene que ver la politica con la guerra en esa epoca es imposible, porque se comenzo (esta en todo libro de historia)como una condicion de apoyo para que Galtieri sea presidente por parte de la armada no relacionarla es como decir que la guerra de las malvinas no existio,quiero aclarar algo mi intencion es opinar y debatir no soy dueño de la verdad y respeto a todos en este foro, si no estan deacuerdo como mas arriba me explicaron porque tal motivo y yo gustosamente lo aceptare o explayare mas mis ideas por que? porque son&nbsp; ideas y las ideas se debaten y eso se hace en un foro.saludospd:HANO_DEINOVITZ,Jorge58,bagre,ELTORNADOBLANCO no insulte a nadie y gracias por sus respuestas quiero aclarar que me referia a la cupula de la presidencia y por eso hago referencia como sus pares no a los que combatieron.</blockquote>

[QUOTE="cesar19, post: 655800, member: 3063"] primero opine, segundo lo ultimo me da lo mismo si queres que me quede o no , ahora bien la politica de esa epoca no tiene que ver con las malvinas para mi es un error porque eran generales de altos mandos lo que gobernaban es imposible no relacionar y es mas (en mi opinion), es faltar a una parte de la historia, no fue mi intencion insultar a nadie pero mis comentarios son de inocencia por decirlo, porque se empeso una guerra donde fue comandado u ordenado por generales a cargo de un gobierno , que mandaron a soldados sin todos sus elementos necesarios es ahi donde no entiendo la falta, como decirlo compromiso ,estrategia etc, de los altos mandos con sus pares, y te hago una pregunta , te ofendes por una opinion y no por soldados que no comieron, que fueron llevados (no se si tdos) apenas cumplidos en algunos casos 18 años , o ver como morian solo porque pensaban que no estaba planeado que durara todo ese tiempo? me parece llamativo nada mas (no soy ironico te aclaro), a los que dicen que no tiene que ver la politica con la guerra en esa epoca es imposible, porque se comenzo (esta en todo libro de historia)como una condicion de apoyo para que Galtieri sea presidente por parte de la armada no relacionarla es como decir que la guerra de las malvinas no existio,quiero aclarar algo mi intencion es opinar y debatir no soy dueño de la verdad y respeto a todos en este foro, si no estan deacuerdo como mas arriba me explicaron porque tal motivo y yo gustosamente lo aceptare o explayare mas mis ideas por que? porque son ideas y las ideas se debaten y eso se hace en un foro. saludos pd:HANO_DEINOVITZ,Jorge58,bagre,ELTORNADOBLANCO no insulte a nadie y gracias por sus respuestas quiero aclarar que me referia a la cupula de la presidencia y por eso hago referencia como sus pares no a los que combatieron. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)