Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 1029888" data-attributes="member: 5749">Creo que identificar los cuerpos debe perseguir el que los familiares puedan saber donde están exactamente sus familiares. Ese es el principal propósito.Está claro que una vez identificados, se podrá ver quienes faltan del total y quien sabe si con ello se pueda llegar a encontrar su cuerpo. No es lo mismo buscar a alguien del cual se sabe su identidad y la zona donde estuvo desplegado, que buscar a ciegas.Coincido en que no van a aparecer nuevos nombres (salvo algún caso raro de algún soldado que pudiera ser adoptado y su ADN no coincidiera con el de sus progenitores y la prueba de su ADN arrojara la duda). Los muertos son los que son y a estas alturas dudo que exista algún muerto que sea falso y alguien "colara".Sobre lo de investigar crímenes de guerra, no creo que sea el propósito. Otra cuestión es que una vez identificados, si alguien conoce de hechos en los que el identificado pudiese haberse visto envuelto y en los que pudiese haberse cometido un crimen de guerra, ese cadáver en concreto, siempre que un juez estime que hay indicios en tal sentido, sea estudiado convenientemente por forenses.Yo creo que los trabajos deberían limitarse a tomar muestras de ADN para identificar restos.Legalmente, el identificarlos nada debe cambiar pues aunque haya soldados argentinos cuyo cadáver nunca se recuperara, no por ello van a perder la condición de fallecidos en Malvinas.Y la autoría de la muerte me parece absurdo a estas alturas. Hubo algún muerto por fuego propio, pero no es eso lo que debe perseguirse. Esa parte únicamente se puede reconstruir con el testimonio de los vivos y la labor historiográfica. Los muertos no hablan. Quien no entienda la naturaleza de la guerra y la confusión y el caos que reinan, quizás no entienda que se pueda disparar contra los de tu propio bando. Pero a veces ocurre. Y en Malvinas hay casos de esos en ambos contendientes. Al menos recuerdo dos incidentes de patrullas británicas chocando entre ellas. Uno incluso presenciado por el subteniente Reyes mientras huía del área de San Carlos. En el otro el SAS mató a un miembro del SBS. Por no hablar del derribo del Gazelle con un Sea Dart.Y sobre las circunstancias que se pudieran deducir de un análisis forense (le dispararon a bocajarro, a cañón tocante, le clavaron una balloneta, recibió 10 disparos,...), creo que no hacen al caso en absoluto, salvo que se investigara por la existencia de otros indicios, alguna causa criminal. Asaltando una trinchera es difícil pedir al enemigo que no dispare a muy corta distancia, o que no asegure que su oponente está efectivamente fuera de combate prolongando una ráfaga, o que en un cuerpo a cuerpo no clave un arma blanca. Y todo ello forma parte del combate de infantería.En resumen, me parece una iniciativa humana importante, pero creo que debe circunscribirse al ámbito identificatorio y por tanto limitarse a análisis de ADN, no a pruebas forenses.Un saludo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina