Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tsunami" data-source="post: 1378791">la tipologia del suelo de Pembroke era BIEN CONOCIDA para los británicos, desde al menos dos años antes de empezar las obras. Es rocosa en el extremo oriental con manto rocos hundiendose hacia el Oeste, razón por la cual abundan arenales, turbales y dunas en esa seccion de la peninsula. Antiguamente eran tierra de pastoreo estatal (del FIG no de la FIC). Las profundidades que referi en el otro post no son verso, la foto sirve para atestiguarlo. cavar zanja fue muuuuy necesario, razon demás para que una obra de 20/30 meses durara el doble o mas (otras fueron la estructural corrupcion de que hacia gala el ente estatal britanico de obras publicas en los ´70s).exacto. los britanicos concibieron esa posibilidad desde 1972/73.No saben lo que dicen. nunca entendieron que la opcion de la FAA fue el puente aéreo en lugar de la extension de la pista.hasta donde yo se (y tengo algunas fotos) la pista era TOTALMENTE de hormigon armado, igual que la de MPA.&nbsp; Por encima de eso se hizo el asfaltado en grosores que llegaron hasta 50 mm pero que usualmente no pasaron de 30 mm.es decir: habia Sub-base, base, hormigon y asfalto. en practicamente toda la extension de la pistacreo lo mismo. solo que no atribuyo a la extension (o no) de la pista esa duracion (10 semanas y media)</blockquote>

[QUOTE="tsunami, post: 1378791"] la tipologia del suelo de Pembroke era BIEN CONOCIDA para los británicos, desde al menos dos años antes de empezar las obras. Es rocosa en el extremo oriental con manto rocos hundiendose hacia el Oeste, razón por la cual abundan arenales, turbales y dunas en esa seccion de la peninsula. Antiguamente eran tierra de pastoreo estatal (del FIG no de la FIC). Las profundidades que referi en el otro post no son verso, la foto sirve para atestiguarlo. cavar zanja fue muuuuy necesario, razon demás para que una obra de 20/30 meses durara el doble o mas (otras fueron la estructural corrupcion de que hacia gala el ente estatal britanico de obras publicas en los ´70s). exacto. los britanicos concibieron esa posibilidad desde 1972/73. No saben lo que dicen. nunca entendieron que la opcion de la FAA fue el puente aéreo en lugar de la extension de la pista. hasta donde yo se (y tengo algunas fotos) la pista era TOTALMENTE de hormigon armado, igual que la de MPA. Por encima de eso se hizo el asfaltado en grosores que llegaron hasta 50 mm pero que usualmente no pasaron de 30 mm. es decir: habia Sub-base, base, hormigon y asfalto. en practicamente toda la extension de la pista creo lo mismo. solo que no atribuyo a la extension (o no) de la pista esa duracion (10 semanas y media) [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)