Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 814561" data-attributes="member: 6528">Los japoneses desarrollaron una serie de medios ATK bastante efectivos; en cazatanques, la familia de cazacarros Ho Ni es poco conocida, pero corresponde gruesamente al nivel de las familias Marder alemanas. Estas empleaban el casco del tanque medio Type 97 ( Chi Ha) armandolas de una pieza de 75mm larga Type 90. estos evolucionaron gradualmente desde una estructura abierta ahasta una totalmente cerrada en el Ho Ni III.Este es un Ho Ni I inicial, <img src="http://www.onwar.com/tanks/japan/plans/t1honi1.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Los Ho Ni se emplearon bastante en Filipinas, pero se reservaron en las divisiones blindadas de defensa nacional en las islas metropolitanas.el Ho Ni III era un equivalente a un Hetzer, en realidad algo mejor que este al ser menos apretado y mas movil.<img src="http://henk.fox3000.com/ostja/honi3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En terminos de piezas AT, la pieza Type 1 de 47mm era excelente, proveyendo una capacidad equivalente al PaK 38 de 50mm aleman, pero en mucho menor peso.<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Japanese_Type_1_Anti-Tank_gun.JPG/800px-Japanese_Type_1_Anti-Tank_gun.JPG" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Esta arma fue MUY difundida, para mala suerte de los Shermans, especialmente desde Saipan en adelante...lugares como Okinawa o Iwo Jima los encontraron en numeros realmente elevados...y el precio pagado por los Shermans fue elevado.Para okinawa las tacticas defensivas japonesas ya giraban en torno a destruir los M4, primero separando a los infantes de apoyo directo  y luego emboscando a los tanques en areas preparadas para ello.Un arma no directamente AT, pero siempre existente debido a su distribucion en los batallones de infanteria era la pieza regimental de 70mm, esta NO era un arma anttanque per se, pero servia para "despegar" a la infanteria de los tanques...y por tanto era clave, al igual que morteros, lanzagranadas y diversas ametralladoras<img src="http://www.nps.gov/archive/wapa/indepth/extContent/usmc/pcn-190-003117-00/images/fig47.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Finalmente, ante la carencia de un arma AT de escuadra o seccion, no fue por que no pudieran diseñar un arma lanzacohetes o de resorte estilo Bazooka, panzerfaust o siquera PIAT, sino simplemente por que era mas economico y letal ( se podian entregar mas armas a una determinada unidad o subunidad) difundir cargas de poste o derechamente explosivo plastico, granadas de artilleria o derechamente bombas de aviacion..hay multiples imagenes de que su letalidad no fue solo teorica, y basta ver a los Shermans del USMC cubiertos de tablas de madera, rejas, puas, etc, etc...Una ultima consideracion tiene que ver con el hecho de que el unico lugar donde los japoneses enfrentaron amenazas blindadas sotenidas, ue en Birmania, donde ademas ya estaban aislados desde hacia años para las ofensivas finales en torno a Meiktila; ahi los Shermans y Lee/Grant Britano indios fueron muy peligrosos, pero no habia mas que improvisar y los regtos blindados japoneses solo tenian tanques Type 95 y Type 967 ( aunque algunos eran Shin Hoto Chi ha con pieza de 47mm), pero salvo el Manchukuo en el 45, la mayor parte de las operaciones fueron de defensa a aultranza de islas donde las cosas se resolvian mas por fuego cruzado y decision de la infanteria que realmente por cualquier maniobra, Solo en las Filipinas esto cambio, y luego en Okinawa..y ahi las respuestas fueron medianamente efectivas, cobrando precios muy altos, aunque ya no tenian mayores esperanzas. Ojo, que en esa epoca la amenaza mecanizada japonesa era suficientemente relevante para enviar batallones de cazatanques con M10 y M 18 Hellcat.SaludosSut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982