Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 814563" data-attributes="member: 6528">Estimado Licastro, la pieza regimental es en realidad un obus de caña corta en maxima elevacion, no un mortero...mis disculpas porla foto equivocaAca hay mas detalles de armas especificas del Ejto japones<a href="http://ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJA/HB/HB-9.html">http://ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJA/HB/HB-9.html</a>y una foto mucho mas precisa de la pieza de marras<img src="http://ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJA/HB/img/hb-214.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Ojo, solo insistir que esta NO era una pieza AT, pero al estar muy difundida, era extremadamente util para "pelar los tanques" de su infanteria de acompañamiento.Por otro lado, la efectividad del bombardeo naval contra las posiciones preparadas japonesas era extremadamente baja, sobre todo contra islas arenosas o contra bunkers construidos con troncos de palmera; en esencia, los japoneses habian desarrollado un sistema que producia techos y paredes tipo "sandiwch de arena y troncos que absorbian MUY efectivamente las ondas de choque y fragmentos de una granada de artilleria pesada a menos que consiguieras un impacto directo o muy pero muy cercano, los bunkers sobrevivian sin drama; como , ademas, la mayoria de estos no disparaban a la playa, sino hacia atras, para pescar a los americanos en kill zones pretderminadas, no eran visibles desde el mar y por tanto su tasa de sobrevivencia era elevadisima...basta ver casos como tarawao Iwo Jima para darse cuenta que hasta mas de una semana de fuego sostenido con piezas de 8", 12" y 14" no era de por si suficiente para reducir la capacidad de resistencia japonesa.Habia que usar la tactica Corkscrew o "de sacacorchos", en el que equipos de infateria con tanques y lanzallamas atendian directamente cada bunker, primero cerrandolo primero con fuego de 75mmm y ametralladora para, ojala cerrar las tronerras o al menos alejar a los tiradores de ellas...y cuando eso estaba listo, meter partidas de infantes que con cargas explosivas o lanzallamas quemaran a los que estaban dentro. En muchas ocasiones los bunkers estaban tan bien interconectados entre si, que habia que silenciarlos muchisimas veces; en Iwo y Okinawa hubo casos en que vovieron a disparar mas de diez veces, con nuevos infantes japoneses mviendose a ellos a traves de los tuneles que los interconectaban..para eso, la unica solucion era disparos de obus de 105mm ( motivo por elque llego al servicio de las special weapons companies de los regots USMC, o a las Cannon Companies de los regtos del US Army elHMC M7, el Priest) o derechamente meter un bulldozer o Dozer tank para cerrar fisicamente als troneras con tierra...o mover el tanque en el techo del bunker, de ser eso posible, para hacerlo colapsar.los japoneses causaban bajas masivas a los americanos en todos los ambitos y los M4 no fueron excepciones...muchisimos Shermans y Amtanks fueron destruidos..las cias quedaban diezmadas en un solo dia...hay un trabajo que esta disponible en varios sitios de download ( Military Machine, Gigapedia) llamado Marine Tank Battles in the Pacific, por favor bajenlo, pues les mostrara la enorme tasa de perdidas de tanques, y por que pasaron tan rapido del M2a4/M3 al M4 y ya en Okinawa iban derecho por el M26 PershingPara matar un tanque desde la perspectiva de una escuadra de infanteria, era mas efectivo dotar a TODA la escuadra de cargas de poste , con un costo individual de una carga cohete o menos incluso , al no tener propelente) y ahorrarte el arma especialista,que desarrollar el lanzacohetes...de esa forma, simplemente les mandabas las cargas a cualquier escuadra de reserva y, automaticamente, se convertia en la escuadra AT, evitando el lio de la distribucion de armas especialistas como el Lanzacohetes bazooka o los panzeerschreck. Si se quiere, los japoneses se adelantaron al concepto de arma AT individual y descartable con un nivel de simpleza incluso superior al del Panzerfaust aleman...<img src="http://www.lonesentry.com/articles/jp_tankhunters/fig1_japanese_lunge_mine_antitank.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="http://www.lonesentry.com/articles/jp_tankhunters/fig2_japanese_antitank_hook_charge.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="http://www.lonesentry.com/articles/jp_tankhunters/fig3_japanese_antitank_grenades.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />todo esto de<a href="http://www.lonesentry.com/articles/jp_tankhunters/index.html">http://www.lonesentry.com/articles/jp_tankhunters/index.html</a>Por favor notar que esta aproximacion, si bien tiene un componente economico, el preponderante es el tactico; asegurar el kill del Sherman bien valia un par de infantes.....y la reaccion americana ante estas tacticas, como demuestra ese manual de inteligencia es mucho mayor que la reaccion en el noroeste de europa al panzerfaust!!:yonofui:Saludos,SutPS, el bombardeo naval previo SI era altamente efectivo para destruir las posiciones de defensa costera, con baterias costeras anti buque de grueso calibre ( desde 11" a 6") y AA ( desde 3" a 4,7" y 5")...PS2, mira las imagenes de este Sherman en Iwo Jima....esta mas cubierto de tablas y puas de todo tipo...en el Europa no los protegieron asi.<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Tank_disabled_by_a_land_mine.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982