Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="robertoga6" data-source="post: 23723" data-attributes="member: 121">Estoy hablando de una hipotesis real  de conflicto:Ataques con misiles de crucero+grupo de batalla compuesto por fuerzas de desembarco y portaaviones+ ataques aereos a gran escala(EEUU-UK-RUSIA-CHINA)Ante una cosa asi(aunque hipotetica, muy posible en un futuro no muy lejano)los ataques vendrian desde el pacifico y desde el atlantico.Suponer que ante semejante smedios, podemos hacer algo con grupos de batalla compuestos por portaaviones y medios de desembarco es ridiculo...por que tendriamos minutos de flote.Recordar como se lo ataco a Irak, y a afganistan y antes a Serbia.Mal que les pese a varios aqui(muy proyanquis sin neciesidad de aclaraciones..), ellos son nuiestros enemigos, por tanto el principal posible agresor(ya nos ataco una vez, apoyando a su principal aliado europeo)-Una buena capacidad de transporte aereo de fuerzas de intervension rapida-La defensa costera como la antiaerea debe ser movil(mas que obvio, pero hoy no tenemos nada de nada)-Buen sistema de radares(hoy somos una risa).-Buena capacidad aerea y submarina para salirles al encuentro(casi inexistente).(Yo pensaba, no se si sera posible ya que es solo una idea, la de tener submarinos con sistemas inflables como si fuesen balsas con un sistema misilistico antiaereo adosados al casco del submarino, al activarse, se suelta este sistema que al estar a flote, automaticamente dispara al objetivo aereo.5 submarinos con 4 sistemas descartables que se activen al mismo tiempo y tenes casi al 70% de la flota aerea casi destruidaSi eso se da a 500 km de la costa, ¿que avion puede llegar al continente?Es una idea nada mas, aunque me imagino como es la tonica aqui, alguno me va a tirar con perdigones grandes)-Buena capacidad disuasoria de misiles tierra-tierra(tipo condor II)-Un buen adiestramiento y reimplementar la conscripcion.-Buena capacidad de desplazamiento interno, ya sea con helicopteros y vehiculos de transporte, una buena infanteria mecanizada debe ser casi un estandar(bue, no es nada nuevo, creo que lo es hace rato pero bueno, reforzarlo mas aun).-Mas que importante, hacer como Serbia con los balcanes:considarar a la cordillera como el paredon en la espalda.-Y por sobre todas las cosas: retomar la fabricacion nacional de armamentos...¡a cualquier costo posible!-Ante la posibilidad y casi segura invasion y desembarco por mar y aire:*Excelente defensa cohetera y misilera antiblindados(¿que tenemos hoy?, poco y nada..hay que laburar mucho).*buena distribucion de las bases de una forma mas coherente en cuanto a la posicion geografica(bases conjuntas de facil acceso a los posibles corredores de entrada a los sitios estrategicos), por lo que he podido apreciar, las bases actuales no reunen esos requisitos a simple vista, por ahi seria bueno que alguien me aclare mas el tema para ver si estoy o no errado con esto.           APLICAR TACTICAS DE GUERRA ASIMETRICA.El unico pais que ha interpretado esto ha sido venezuela, el resto sigue pensando que somos unas replicas miniaturizadas de la USnavy, la USaf y los marines y un grupo de Ranjers, seamos serios, nosotros, ya demostramos que con esa doctrina nos borran del mapa en una semana.¿los portaaviones y medios de desembarco?, los dejaria para cuando podamos invadir a alguien......Lo mas importante de todo:Tener lideres capaces....¿los tenemos?Se necesita plata y bastante para recupar el tiempo perdido....¿hay?, creo que si.Una buena politica estrategica...si se les pregunta a estos craneos de las FAAs y el gobierno, aparece un agujero negro.O sea, terminamos en la misma de siemrpe: perder el tiempo al pedo y ellos s enos cagan de risa.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982