Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 741266" data-attributes="member: 6528">hoy hay un gran dinamismo en el futuro de la aviacion naval embarcada; la aparicion de los buques mixtos combinando CV y LPH como hacen Italia, España y ahora Australia hacen que el portaaviones clasico este perdiendo un poco su atractivo. El desarrollo acelerado de UCAVs tambien agrega un factor de dinamismo en el eje de su concepto.De esa forma, el concepto operativo del CV ha pasado claramente de ser una herramienta clasica de control del mar ( buque capital eje de una formacion naval) a ser una plataforma de proyeccion de poder sobre tierra en apoyo a operaciones de proyeccion de poder &quot;from the sea&quot; parafraseando las ideas del Amte Boorda.En ese eje, si la idea es conseguir control del mar, pues tienes un choque entre fuerzas ASW y de SS/SSN de Seadenial...quizas complementado con medios SAG para ponerle sal y pimienta...Solo una vez conseguido el control del mar, pues metes los medios anfibios, centrados en el CV y el anfibio.De hecho, hay todo un debate en torno al tema , por ej, en el Proceedings, la Revista de Marina de la USN hubo un articulo hace algunos años diciendo , retoricamente, que los portaaviones deberian de tener prefijo &quot;L&quot; de anfibio debido a sucambio de rolAnte eso, pienso que amarrarse a un diseño de en torno a 30 años puede ser poco prudente para un buque que consideran pedir en mas de 10 años mas...mas aun cuand astilleros como Fincantieri, DCNS, BVT, etc estan todos desarrollando muchas alternativas acerca de nuevos conceptos de portaeronaves, y viene todo un revolutis en terminos de aeronaves a embarcar...Saludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 741266, member: 6528"] hoy hay un gran dinamismo en el futuro de la aviacion naval embarcada; la aparicion de los buques mixtos combinando CV y LPH como hacen Italia, España y ahora Australia hacen que el portaaviones clasico este perdiendo un poco su atractivo. El desarrollo acelerado de UCAVs tambien agrega un factor de dinamismo en el eje de su concepto. De esa forma, el concepto operativo del CV ha pasado claramente de ser una herramienta clasica de control del mar ( buque capital eje de una formacion naval) a ser una plataforma de proyeccion de poder sobre tierra en apoyo a operaciones de proyeccion de poder "from the sea" parafraseando las ideas del Amte Boorda. En ese eje, si la idea es conseguir control del mar, pues tienes un choque entre fuerzas ASW y de SS/SSN de Seadenial...quizas complementado con medios SAG para ponerle sal y pimienta... Solo una vez conseguido el control del mar, pues metes los medios anfibios, centrados en el CV y el anfibio. De hecho, hay todo un debate en torno al tema , por ej, en el Proceedings, la Revista de Marina de la USN hubo un articulo hace algunos años diciendo , retoricamente, que los portaaviones deberian de tener prefijo "L" de anfibio debido a sucambio de rol Ante eso, pienso que amarrarse a un diseño de en torno a 30 años puede ser poco prudente para un buque que consideran pedir en mas de 10 años mas...mas aun cuand astilleros como Fincantieri, DCNS, BVT, etc estan todos desarrollando muchas alternativas acerca de nuevos conceptos de portaeronaves, y viene todo un revolutis en terminos de aeronaves a embarcar... Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982