Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 741315" data-attributes="member: 6528">Solo algunas cosas; hoy por hoy un CV es una herramienta de proyeccion de poder a tierra, no es una herramienta de control del mar..pueden hacer eso, pero la herramienta de primera opcion de los que la pueden pagar son los SSN....otra cosa relevante es que ante una disparidad de poder y un escenario operacional como el referido, la ARA haria quizas mejor en concentrarse en negar el mar al adversario, y eso es un mix de aviones navstrike especializados mas submarinos de ataque...y ahi el numero es relevante y en nuestros contextos me parece que es mejor tener bastantes SSK ( con o sin AIP; que en realidad en aguas abiertas y baja densidad de medios ASW no es taaaaaan relevante y aun caro y riesgoso, verbigracia Papanikolis)por lo demas, solo puedo secundar a Boreal hace algunas paginas, si el tema es disputar caladeros de pesca a la RN, la aproximacion asimetrica es infinitamente mas rendidora, los islandeses en balleneros modificados de casco ultraresistente no dudaban en abordar o chocar derechamente a las fragatas de la RN, que solo podian mirarlas y no dispararles pues habria sido un abuso..hubo un momento en que al Odin y al Thor, los dos unicos buques islandeses con un Bofors de 40mm L56, esta arma les fue desmontada para enfatizar su caracter de buque desarmado " de autoridad maritima no naval"...hubo un momento en que los islandeses pensaron meterle cemento en las cavidades internas de la proa para darles aun mas punch...:yonofui::yonofui:Sobre las meko avanzadas, concuerdo con kenneth, el tema es que muchos de esos diseños son solo conceptuales y se requiere un launch customer que pague el diseño de detalle. De hecho , cada cliente ha de pagar por su configuracion especifica..y esa fue la razon de pagar por los Type 42 en los 70s, pues, mas alla del debate de para que se querian dos DDG de defensa de zona en sudamerica en esas fechas, la ARA encontraba en ellos los DDG mas baratos disponibles en el mundo, ya que las unicas otras opciones eran los ultimos cascos de la clase CF Adams, dificilmente exportables ( EEUU rechazo entregarle tres a Brasil en los tardios 80s) y los Kashin...los DDG europeos de la fecha ( C70AAW en proyecto temprano, T50AA, Audace, Tromp) empleaban SM1/Tartar y eran tan inaccesibles como los CF Adams)el Type 42 proveia un muy buen misil, bien integrado a un sistema de mando y control avanzado , dos canales de fuego de verdad, propulsion gas gas, artilleria automatica moderna y ademas una buena capacidad ASW para estandares regionales. Todo en un  casco economico y estandar a una clase prevista por entonces para sobre las 20 unidades en la RN ( y que igual construyo 16 para dicha fuerza, la mayor fuera de la USN en buques AAW en el mundo hasta ahora) Hoy por hoy, meterse en un buque AAW propiamente tal es prohibitivo para cualquier marina de la region, incluso una gran fragata multirol esta en el limite, y los brasileros hablan ya de tres FREMM por las seis Niteroi..Ante eso, pienso que una buena fragata comercial como la MEKO A200 mas un sistema de defenesa de zona local estilo Umkhonto R/ER, Barak ( o el mas que ubicuo ESSM es mas practico quie otras opciones...aunque el sueño seria algo de unas 4500 tons con Apar..pero eso ya esta sobre los USD 600 milloncetes por casco...y no, ni las f124 ni las F123 o las Type 122 son MEKO puras; ellas emplean elementos de meko, pero usan elementos extensivos de licencias NATO no reexportables, parte de las cuales explican la dualidad de 212 full NATO y Type 214 export...o por que la Bundesmarine NO adopto ni Meko 200 ni Meko 360 en los 80s sino que prefirio un diseño extranjero adaptado como fue la relacion de las Bremen con las S/Kortenaer Holandesas...Sobre las meko 360, como simple extranjero, tengo algunas ideas, pero para no extender el Off topic, las dejo para otro momento mas oportuno.SaludosSut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982