Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 741358" data-attributes="member: 1680">Rodrigo: el planteamiento si sirve o no un CVL creo que en primera medida es pensando en las necesidades operativas de la ARA, y tambien se desprende de un analisis costo-beneficio...un CVL es un buque de 6 o 7 veces (aprox. 20.000ton.) el desplazamiento de una fragata (3000tn) y 4 veces el desplazamiento de un destructor (5000ton) el cual posee un GAE de 15 a 25 aeronaves de combate + 3 a 5 aeronaves ASW-multiproposito + 3 a 5 Helos Multiproposito... (poniendo cantidades de forma arbitraria)...analizemos posibilidades tacticas: 1) ser utilizado como arma de proyeccion estrategica:esta mision no puede cumplirla por si solo, el GAE no alcanza en cantidad para cumplir su rol por un tiempo prudencialmente largo, y esto contando con aviones de ultima generacion embarcados, aunque brinda la oportunidad de utilizarlo en conjunto con un CVN como apoyo de este, osea solo podria servir como arma de proyeccion secundaria (a saber: si el 25 de mayo hubiera estado operativo en la guerra del golfo se lo podria haber enviado al golfo persico para que el GAE bombardee blancos poco defendidos y libere a los aviones yankees de misiones de control de mar... pero nunca podria haber ido solo...)2) ser utilizado como arma disuasiva:en este caso existe una utilidad ya que actuando en el litoral el GAE brindaría apoyo aereo a la Flota y tendria capacidades de atacar en un rango extendido a lo que lo harian aviones basados en tierra, sumado al hecho de que tener un GAE no suprime la posibilidad de contar con aviacion basada en tierra con lo que se combinan posibilidades, un Portaaviones puede atacar una flota de superficie enemiga mas alla del rango de accion de sus armas (pudiendo atacar a objetivos a tanta distancia como permitan sus aviones) ademas un CVL bien equipado puede brindar proteccion AA y ASW, sin reemplazar la necesidad de buques especializados en estas funciones.analisis ventajas y riesgos y costo/beneficio: las ventajas son resumibles en la ventaja que te da un ala embarcada frente a una flota de superficie, pudiendo realizar esta un ataque de saturacion (a 12 aeronaves y a 2 misiles por aeronave es una linda saturacion, incluso a 1 misil por aeronave lo es) que seguramente genere amplias bajas en el enemigo, con chances de una segunda oleada de ataque y a todo esto la posibilidad de que el CV y su escolta operen fuera del radio de ataque de la flota enemiga, solo poniendo en riesgo aeronaves para atacar buques (lo cual a nivel costo beneficio es algo muy bueno)los riesgos un portaaviones es un buque de grandes dimensiones y alto riesgo para una flota de superficie enemiga, y justamente es por esto que se convierte en un objetivo tan preciado para los submarinos enemigos. y la amenaza submarina es tan seria que incluso puede confinar al CVL al puerto (como ya paso) y esto no solo esta circunscripto a submarinos nucleares de potencias... un abanico de SSK bien desplegados a 80km de distancia entre si en los posibles derroteros de la flota enemiga tiene buenas chances de encontrar al CVL y atacarlo... mas aun si cuentan con misiles SM...otro riesgo es que la flota agresora posea algun/os CVL o mismo un CVN, con lo cual el panorama ahi se reduce a factores como la suerte y la cantidad y calidad de buques de escolta y aeronaves en juego. de todas formas el CVL puede intentar algun/os ataque/s intentando hundir buques capitales (CV) de la flota enemiga, pero no puede mantenerse peleando por largo tiempo (ojo, lo digo sin tomar en cuenta factor submarinos)COSTO BENEFICIOun CVL es un buque caro de adquirir, mantener y operar, utiliza gran cantidad de personal, desgasta rapidamente a su ala embarcada y compromete parte (por no decir practicamente el total) de la flota de superficie para funciones de escolta del CVL, ademas de convertirse en blanco prioritario...por otro lado brinda amplios beneficios en cuanto a tener un ala embarcada en el lugar del combate a unos pocos cientos de KM de la flota enemiga brindando superioridad aerea y dando a la posibilidad de quedarse en la retaguardia del combate pudiendo combinar un ataque aereo y naval a la vez...a mi entender los beneficios son importantes, pero los riesgos lo son mas, una flota enemiga va a meter todas las fichas en hundir el CV, y con una fuerza de submarinos capaz puede hacerlo, ademas de ataques desde buques de superficie (lo cual no se puede descartar aunque no sea lo ideal para el enemigo) o aereo (en caso de contar con ala embarcada) y en caso de ser hundido se pierde con él su ala embarcada...para actuar en el litoral maritimo argentino las posibilidades de ataques aereos se puede cubrir con aviacion naval con base en tierra, la cual con una buena coordinacion puede combinarse con un ataque naval con unidades de superficie, ademas de comprometer menos recursos en relacion a las capacidades (teniendo varias pistas se pueden mover los aviones hacia la pista mas proxima al enemigo y atacar desde ahi, cubriendo efectivamente todo el litoral) para lo cual se pueden adquirir aeronaves superiores en relacion a las que podria embarcar el CV (teniendo en cuenta limitaciones presupuestarias)una opcion que aca no se analiza es la posibilidad de adquirir un portaHelicopteros de 15000Ton el cual pueda embarcar helos navales pesados con capacidad de portar misiles AM y capacidades ASW, dejando la defensa aerea a exclusivo cargo de la escolta</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982