Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 741360" data-attributes="member: 1680">Rodrigo: me parecen interesantes los aportes que haces en relacion a las amenazas... es cierto que siempre va a haber un buque el cual va a sacar todos los numeros a un ataque enemigo, calculo que si no hay CV o unidades mayores los numeros se los saquen las fragatas AAW/ASW o los buques logisticos... y aca ya hay una diferencia...probablemente haya mas de una fragata de estas caracteristicas (aunque acepto que puede llegar a haber 1 solo buque logistico por FT, al igual que un buque AAW/ASW, pero no es lo mismo a que haya uno en el conjunto de la flota) con lo cual se complica al no apuntar a un solo blanco sino apuntar a varios, y en caso de hundirse 1 de 2 o 1 de 4 si bien se pierden capacidades no se pierde el 100% de la capacidad... por otro lado hundir un buque de guerra no es lo mismo que hundir un buque capital a nivel politico ni afecta tanto la moral de una fuerza (y de un pais inclusive) hundir un portaaviones es un golpe critico que no se puede reemplazar con la facilidad que el resto y a diferencia de cualquier otro buque se perderia un componente importantisimo de aviacion naval (siendo optimista y contando con que sea solo una parte y que el resto funcione en tierra tendriamos de todas formas que pensar en la perdida de las mejores unidades)de todas formas la contraposicion de puntos es valida para la ARA aun si dispusiera de un presupuesto acorde para mantener un CVL... creo que la unica viabilidad para la utilizacion de CVL es contando con 2 unidades, de manera de relativizar lo critico del hundimiento de uno y permitiendo utilizarlos a pesar de un riesgo elevado (cuando menos utilizar 1 y el otro guardado por si las moscas o utilizar 2 en la misma FT o mejor aun uno por FT lo que reduciria la amenaza submarina) pero esto es un disparate a nivel presupuestario... solo algunos paises pueden costear algo semejante</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 741360, member: 1680"] Rodrigo: me parecen interesantes los aportes que haces en relacion a las amenazas... es cierto que siempre va a haber un buque el cual va a sacar todos los numeros a un ataque enemigo, calculo que si no hay CV o unidades mayores los numeros se los saquen las fragatas AAW/ASW o los buques logisticos... y aca ya hay una diferencia... probablemente haya mas de una fragata de estas caracteristicas (aunque acepto que puede llegar a haber 1 solo buque logistico por FT, al igual que un buque AAW/ASW, pero no es lo mismo a que haya uno en el conjunto de la flota) con lo cual se complica al no apuntar a un solo blanco sino apuntar a varios, y en caso de hundirse 1 de 2 o 1 de 4 si bien se pierden capacidades no se pierde el 100% de la capacidad... por otro lado hundir un buque de guerra no es lo mismo que hundir un buque capital a nivel politico ni afecta tanto la moral de una fuerza (y de un pais inclusive) hundir un portaaviones es un golpe critico que no se puede reemplazar con la facilidad que el resto y a diferencia de cualquier otro buque se perderia un componente importantisimo de aviacion naval (siendo optimista y contando con que sea solo una parte y que el resto funcione en tierra tendriamos de todas formas que pensar en la perdida de las mejores unidades) de todas formas la contraposicion de puntos es valida para la ARA aun si dispusiera de un presupuesto acorde para mantener un CVL... creo que la unica viabilidad para la utilizacion de CVL es contando con 2 unidades, de manera de relativizar lo critico del hundimiento de uno y permitiendo utilizarlos a pesar de un riesgo elevado (cuando menos utilizar 1 y el otro guardado por si las moscas o utilizar 2 en la misma FT o mejor aun uno por FT lo que reduciria la amenaza submarina) pero esto es un disparate a nivel presupuestario... solo algunos paises pueden costear algo semejante [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)