Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Portaaviones
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SMS" data-source="post: 3165226" data-attributes="member: 17858"><p>Mira lo que dice la wiki en ingles (en castellano esta incompleto):</p><p></p><p>She was also designed with only a single <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hangar">hangar</a>, which would have left an extremely low profile (there being just 4.6 meters (15 ft 1 in) of <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Freeboard_(nautical)">freeboard</a> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Amidships">amidships</a> and 3.0 meters (9 ft 10 in) aft). Between the time the carrier was laid down in 1929 and launched in 1931, the Navy doubled her aircraft stowage requirement to 48 in order to give her a more capable air group. <strong>This necessitated the addition of a second hangar atop the first</strong>, raising freeboard to 14.9 meters (48 ft 11 in). Coupled with the ship's narrow beam, the consequent top-heaviness made her minimally stable in rough seas, despite the fitting of <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Sperry_Corporation">Sperry</a> active <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Stabilizer_(ship)">stabilizers</a>.</p><p></p><p>Ademas de que ya era un casco muy chico para portaviones, en 8000 t le pusieron un hangar de dos niveles. Si es meritorio que tenia una potencia de 65.000 hp para 29 nudos, mientras que los portaviones ligeros de la USN y de la RN se arrastraban como mucho a 25 nudos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SMS, post: 3165226, member: 17858"] Mira lo que dice la wiki en ingles (en castellano esta incompleto): She was also designed with only a single [URL='https://en.wikipedia.org/wiki/Hangar']hangar[/URL], which would have left an extremely low profile (there being just 4.6 meters (15 ft 1 in) of [URL='https://en.wikipedia.org/wiki/Freeboard_(nautical)']freeboard[/URL] [URL='https://en.wikipedia.org/wiki/Amidships']amidships[/URL] and 3.0 meters (9 ft 10 in) aft). Between the time the carrier was laid down in 1929 and launched in 1931, the Navy doubled her aircraft stowage requirement to 48 in order to give her a more capable air group. [B]This necessitated the addition of a second hangar atop the first[/B], raising freeboard to 14.9 meters (48 ft 11 in). Coupled with the ship's narrow beam, the consequent top-heaviness made her minimally stable in rough seas, despite the fitting of [URL='https://en.wikipedia.org/wiki/Sperry_Corporation']Sperry[/URL] active [URL='https://en.wikipedia.org/wiki/Stabilizer_(ship)']stabilizers[/URL]. Ademas de que ya era un casco muy chico para portaviones, en 8000 t le pusieron un hangar de dos niveles. Si es meritorio que tenia una potencia de 65.000 hp para 29 nudos, mientras que los portaviones ligeros de la USN y de la RN se arrastraban como mucho a 25 nudos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Portaaviones
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba