Portaaviones (noticias, nuevos o futuras adquisiciones)
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
Wolf dijo:
Ese bicharraco parece un SU25 de despegue vertical.
S
SnAkE_OnE
algo similar paso con el Kh-31 degradado y el MAA-1 , 200 mil dolares por misil para los rusitos
Derruido
Colaborador
Hoy en día casi no existen sistemas que puedan parar un misil antibuque de velocidad Mach. Tal vez con otros misiles, pero no sé hasta que punto es factible su derribo.
Siempre se dijo que el Seadart tenía una función marginal de arma antibuque. Bueno sería medio dificil parar un misil de velocidad mach 3, aunque el daño que pudiese ocasionar no es tan nefasto debido a su baja carga bélica, pero el daño causado por la inercia sería desastroso.
Saludos
Derruido
Siempre se dijo que el Seadart tenía una función marginal de arma antibuque. Bueno sería medio dificil parar un misil de velocidad mach 3, aunque el daño que pudiese ocasionar no es tan nefasto debido a su baja carga bélica, pero el daño causado por la inercia sería desastroso.
Saludos
Derruido
Yo no me atreveria a dejar de lado los sistemas ECM... o sea, no seria ni tan
tajante como para asegurar la supremacia de uno por sobre otro, pero tampoco
lo pasaria por alto...
Ahora, en el caso de misiles de defensa de zona como el SM1, se han adjudicados
algunos kill, pero precisamente, sobre medios con pobres o nulas ECM.
saludos.
tajante como para asegurar la supremacia de uno por sobre otro, pero tampoco
lo pasaria por alto...
Ahora, en el caso de misiles de defensa de zona como el SM1, se han adjudicados
algunos kill, pero precisamente, sobre medios con pobres o nulas ECM.
saludos.
Ya que se habla de portaaviones, ilustremos graficamente el tema:
Saludos
PD: Quien quiere competir con la USN
Saludos
PD: Quien quiere competir con la USN
Comrade dijo:
Esa estubo muy buena Comrade.
Gran reflexion de tu parte
"Un Canciller con un par de Meko". (Cuack)
No podemos pretender tener un portaviones, es un elemento estrategico que va en contra de la nueva doctrina, y en caso de conflicto no lo sacamos a la mar por miedo.
Un portaviones va bien en una flota descente la cual tienen la nesesidad te atacar un objetivo fuera de nuestros oceanos, no en una flota con un par de destructores (que no son destructores) y un par de corvetas (que no son corvetas) desfazadas.
Posta a veces no entiendo lo que flashean algunos! Quieren tener una flota mas grande que la Alemana siendo un pais con tantos problemas serios (Pero serios, no pavadas paranoicas).
No podemos pretender tener un portaviones, es un elemento estrategico que va en contra de la nueva doctrina, y en caso de conflicto no lo sacamos a la mar por miedo.
Un portaviones va bien en una flota descente la cual tienen la nesesidad te atacar un objetivo fuera de nuestros oceanos, no en una flota con un par de destructores (que no son destructores) y un par de corvetas (que no son corvetas) desfazadas.
Posta a veces no entiendo lo que flashean algunos! Quieren tener una flota mas grande que la Alemana siendo un pais con tantos problemas serios (Pero serios, no pavadas paranoicas).
EA41
Colaborador
gente, a la ARA no le interesa tener un portaaviones, fijense en un detalle, todos los articulos que andan dando vueltas escritos por gente de la ARA sobre la necesidad de contar con un portaaviones son de gente del COAN, no de la Flota de Mar, esto esta encuadrado en un interna entre ellos sobre diferentes visiones de como debe ser la flota de mar a futuro, a los aviadores les encantaria poder contar con un futuro V-3, pero a los barqueros no les cierra mucho la idea, para ejemplo fijense el costo del famoso proyecto SAC-220 ofrecido en la decada del 90, el proyecto fue rechazado por el poco interes que genero en la ARA mas que por problemas de presupuesto.
Saludos
Saludos
Saludos
Saludos
Y para que se empecinan en seguir teniendo Punta Indio, el SUE y Tracker?, aviones sin el cual a bordo de un porta sòlo ofrecen menos del 50% de su potencial.
Ya hubieran dado de baja al MC-32 sin esperar a adquirir el Pampa.
No me cierra mucho el tema, porque sino, le hubieran dado el Ok al cierre de BAPI y les daban instrucciòn a los pilotos en la EAM.
Ya hubieran dado de baja al MC-32 sin esperar a adquirir el Pampa.
No me cierra mucho el tema, porque sino, le hubieran dado el Ok al cierre de BAPI y les daban instrucciòn a los pilotos en la EAM.
EA41
Colaborador
Sebastian, vos tenes alguna duda de que no le dieron el OK al cierre de la BAPI, si no se cerro fue por el despelote que armo la gente de Veronica ante la posibilidad del cierre, a Punta Indio hace años que la vienen cerrando de a poquito, no te olvides del cierre de la escudrilla de reconocimiento, de la baja de la Fuerza Aeronoval Nº 1, que luego por suerte se pudo transformar en el COIA, te puedo asegurar que vos vas de visita a la base y se te viene el alma al piso de ver en el estado que la estan dejando.
el hecho de que siga abierta es para no generar un quilombo con la gente de Veronica que en un 85 % en foma directo o indirecta depende de la base.
Saludos
el hecho de que siga abierta es para no generar un quilombo con la gente de Veronica que en un 85 % en foma directo o indirecta depende de la base.
Saludos
Uuuultima noticia!! La Armada presenta la adquisición de un porta!!!
http://img295.imageshack.us/img295/949/06legoavia63307he1.jpg
http://img295.imageshack.us/img295/949/06legoavia63307he1.jpg
Temas similares
