Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?
- Tema iniciado HORNET
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Quote:jedi-knigth dijo:
Originalmente publicado por SnAkE_OnE
ojo con el bobo y saca fotos!
No me hable Don Snake, el alma estaba dispuesta pero el *** no quiso levantar vuelo
:( . Así que con Sofi, solo recordamos viejos tiempos. Salute
Derru
http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=4304&page=16
:( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(
-Aunque no es bueno llorar sobre la leche ya derramada
-El Portaaviones ARA-25 de Mayo en estos días hubiese tenido
este aspecto
-Como es sabido las principales mejoras que se planteaban realizar
al Portaaviones ARA-25 de Mayo eran en su electrónica y en su
propulsión, similares en ambos casos a el que ya disponía el
portaaviones ligero Italiano MMI-Giusepe Garibaldi, en cuanto a
las mejoras estructurales este contemplaba reforzar el casco
para que el buque pudiese mantenerse en servicio 20 años mas
se agregaban lugares de aparcamiento y principalmente se recuperaba
el ascensor de popa y se lo reubicaba en la banda de babor detrás
de la isla de mando.
-El ARA-25 de Mayo podía acomodar un ala aérea de hasta
(24) aeronaves
Saludosss
-El Portaaviones ARA-25 de Mayo en estos días hubiese tenido
este aspecto
-Como es sabido las principales mejoras que se planteaban realizar
al Portaaviones ARA-25 de Mayo eran en su electrónica y en su
propulsión, similares en ambos casos a el que ya disponía el
portaaviones ligero Italiano MMI-Giusepe Garibaldi, en cuanto a
las mejoras estructurales este contemplaba reforzar el casco
para que el buque pudiese mantenerse en servicio 20 años mas
se agregaban lugares de aparcamiento y principalmente se recuperaba
el ascensor de popa y se lo reubicaba en la banda de babor detrás
de la isla de mando.
-El ARA-25 de Mayo podía acomodar un ala aérea de hasta
(24) aeronaves
Saludosss
Yo nose, con una politica defensiva no me entra un portaviones en la cabeza, a menos de que hablemos de la antartida...
Xq ponele que nos ataquen desde el atlantico, tenes al porta obligado a estar sobre las orillas siempre o metido en el rio de la plata, y en cualquiera de los casos no nos serviria de mucho teniendo bases en tierra tan cercanas, en el unico lugar donde pienso que podrian servir es de tierra de fuego para abajo...
Malvinas? contra los ingleses y sus subs nucleares? es suicidio.
Ami me parece al pedo, pero nose, en cualquier caso deberia quedar como la frutilla del postre, le veo muchisima mas utilidad tener subs....
Xq ponele que nos ataquen desde el atlantico, tenes al porta obligado a estar sobre las orillas siempre o metido en el rio de la plata, y en cualquiera de los casos no nos serviria de mucho teniendo bases en tierra tan cercanas, en el unico lugar donde pienso que podrian servir es de tierra de fuego para abajo...
Malvinas? contra los ingleses y sus subs nucleares? es suicidio.
Ami me parece al pedo, pero nose, en cualquier caso deberia quedar como la frutilla del postre, le veo muchisima mas utilidad tener subs....
Shivan dijo:
Es que no creo que nadie pretenda un porta sin antes una buena cantidad de subs y una buena flota de mar con capacidades antisubmarinas y antiaaereas reales, que sino el porta es carbon del asado (lo primero que se acaba).
Igual algo de razon tenes, dada nuestra política exterior, con contar con aviones con capacidades de misiones prolongadas y una buena ARA basta, pero nunca se sabe!
La unica posibilidad que se me ocurre para conseguir un porta seria construyendo uno con Brasil cuando deba reemplazar el que tiene, diseñarlo y fabricarlo en conjunto en astilleros de ambos paises, porque sino nunca mas vamos a ver un porta en la armada. Aunque yo con que podamos hacernos de un portahelicopteros y buques de desembarco ya estoy hecho...
Saludos...
PD: con Chile tambien podria construirse aunque no se si esta en sus planes un porta...
Saludos...
PD: con Chile tambien podria construirse aunque no se si esta en sus planes un porta...
lobo estepario
Forista Sancionado o Expulsado
Stealthy dijo:
No está en los planes, absolutamente no, no hay dinero para mantener ni menos para construir un porta, ni siquera en una asociación.
sebastian_porras dijo:
En una visita al Minas Gerais me comentó un tripulante del mismo que el problema eran los deflectores para el chorro de los aviones jet (que no funcionaban) por eso solo podían hacer despegar aviones turbohélice (como los tracker). Técnicamente podían poner un SUE en el aire, pero no era seguro para la tripulación de cubierta.
Saludos.
PA en Chile.
Ni una posibilidad, como dice mi novia...
Un PA es un lujo exótico que Chile no puede pagarse y que no se va a pagar.
En resumen, no hay planes para un PA pues es muy caro para tener uno que funcione bien; Grupo Aéreo, Escoltas, etc.
Stealthy dijo:
Ni una posibilidad, como dice mi novia...
Un PA es un lujo exótico que Chile no puede pagarse y que no se va a pagar.
En resumen, no hay planes para un PA pues es muy caro para tener uno que funcione bien; Grupo Aéreo, Escoltas, etc.
Portahelicopteros rompehielos
No se sabe a ciencia cierta si los politicos argentinos, los peronistas últimamente, son argentinos o estan alienados, se incendia el rompehielos, no llevan millones( miles) en alimentos del Atlántico todos los años, y todavía no reaccionan, parece que los embrujan y paran todo, sería ideal, con el recontra promocionado nuevo polo naval de Tandanor y Rio Santiago rehacer el Irizar a portahelicopteros y/o comenzar uno nuevo con esa configuración. Tendríamos lo necesario y operando todo el año. Si a eso le sumamos los helos pesados que tienen que comprar y los inventores tipo Cicarelli (le falta armamento y electronica al ch-14) está todo. Pero el discurso oficial es "trabajo argentino", "baja el deseempleo" (yo soy la excepción). No se equivoca el Chomsky, que en la gramática es genio, en que nos lavan el cerebro con los medios sin querer queriendo, dicho sea de paso, el ingeniero de la Side será de profesión espía o miente 1000 veces que algo queda.
No se sabe a ciencia cierta si los politicos argentinos, los peronistas últimamente, son argentinos o estan alienados, se incendia el rompehielos, no llevan millones( miles) en alimentos del Atlántico todos los años, y todavía no reaccionan, parece que los embrujan y paran todo, sería ideal, con el recontra promocionado nuevo polo naval de Tandanor y Rio Santiago rehacer el Irizar a portahelicopteros y/o comenzar uno nuevo con esa configuración. Tendríamos lo necesario y operando todo el año. Si a eso le sumamos los helos pesados que tienen que comprar y los inventores tipo Cicarelli (le falta armamento y electronica al ch-14) está todo. Pero el discurso oficial es "trabajo argentino", "baja el deseempleo" (yo soy la excepción). No se equivoca el Chomsky, que en la gramática es genio, en que nos lavan el cerebro con los medios sin querer queriendo, dicho sea de paso, el ingeniero de la Side será de profesión espía o miente 1000 veces que algo queda.
S
SnAkE_OnE
me parece que no pasa solo por eso...el sistema de poder naval es bastante mas complejo
Temas similares
