Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 401635" data-attributes="member: 524"><p>Pero si eso se aplica tambien a los GAEs, por ejemplo, en condiciones de paz, </p><p>los CVN llevan 3 escuadrones de hornets y SH y el escuadron que aporta el USMC, </p><p>4 escuadrones de 12 aviones, son 48 aparatos sin contar los prowler y demases.</p><p></p><p>Los CVF llevaran 36 en condiciones basales, pero no es ningun secreto que eso</p><p>numeros tienden a aumentar en condiciones calientes, los CVF podran llevar</p><p>45 para tener los ciclos adecuados de combate.</p><p></p><p>Sobre los GAE, el tema es que si tienes un CV parado, los otros 2 absorven </p><p>los 2 GAE existentes, que no tienen que estar en dotacion completa.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>El numero no responde al tamaño de los intereses, responde a los numeros </p><p>que se han ido estudiando por decadas para que un CV sea redituable, las lecciones</p><p>se han ido aprendiendo, desde la WWI. El tema clave es que si no tienes los</p><p>suficientes aviones, debes arriesgarte a grandes ventanas de inactividad que</p><p>son las que te ponen en un alto riesgo al, basicamente, tener el CV "inutilizado"</p><p>por no tener suficientes aviones en vuelo. Ahi es clave diferenciar por ejemplo</p><p>que el PdA respondia a un programa especifico de EEUU conocido como SCS</p><p>(Sea Control Ship), los Invies, que eran nodos de procesamiento de datos de </p><p>la lucha ASW, algo parecido el Garibaldi, etc. De hecho, basta con entrar a </p><p>mirar el tamaño de los hangares para darse cuenta que lo primordial ahi son</p><p>los helos y no los Harriers. O sea, portaviones, se definen como los japoneses,</p><p>americanos o ingleses de la WWII, los franceses de la guerra fria, el CdG, etc...</p><p></p><p>El resto parecen serlo, pero sus concepciones son diferentes y en Malvinas se</p><p>vio como era empujado hasta el limite de sus "capacidades" a los Invies, con </p><p>soluciones bien poco elegantes como los portacontenedores proveyendo mas</p><p>espacio para ellos y mas aviones (los GR.3).</p><p></p><p>saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 401635, member: 524"] Pero si eso se aplica tambien a los GAEs, por ejemplo, en condiciones de paz, los CVN llevan 3 escuadrones de hornets y SH y el escuadron que aporta el USMC, 4 escuadrones de 12 aviones, son 48 aparatos sin contar los prowler y demases. Los CVF llevaran 36 en condiciones basales, pero no es ningun secreto que eso numeros tienden a aumentar en condiciones calientes, los CVF podran llevar 45 para tener los ciclos adecuados de combate. Sobre los GAE, el tema es que si tienes un CV parado, los otros 2 absorven los 2 GAE existentes, que no tienen que estar en dotacion completa. El numero no responde al tamaño de los intereses, responde a los numeros que se han ido estudiando por decadas para que un CV sea redituable, las lecciones se han ido aprendiendo, desde la WWI. El tema clave es que si no tienes los suficientes aviones, debes arriesgarte a grandes ventanas de inactividad que son las que te ponen en un alto riesgo al, basicamente, tener el CV "inutilizado" por no tener suficientes aviones en vuelo. Ahi es clave diferenciar por ejemplo que el PdA respondia a un programa especifico de EEUU conocido como SCS (Sea Control Ship), los Invies, que eran nodos de procesamiento de datos de la lucha ASW, algo parecido el Garibaldi, etc. De hecho, basta con entrar a mirar el tamaño de los hangares para darse cuenta que lo primordial ahi son los helos y no los Harriers. O sea, portaviones, se definen como los japoneses, americanos o ingleses de la WWII, los franceses de la guerra fria, el CdG, etc... El resto parecen serlo, pero sus concepciones son diferentes y en Malvinas se vio como era empujado hasta el limite de sus "capacidades" a los Invies, con soluciones bien poco elegantes como los portacontenedores proveyendo mas espacio para ellos y mas aviones (los GR.3). saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba