Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 401638" data-attributes="member: 128">Queda claro que nosotros jamas la &quot;tendremos mas larga&quot; que UK, y no pasa por ahi mi planteo. Pero asi como en el '82 entramos en un conflicto para el cual no estabamos preparados, espero que la proxima vez estemos preparados para un conflicto en el que no entremos.<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)" data-shortname=";)" />&nbsp; Como dice el dicho popular: mas vale prevenir que curar.En ese sentido yo no concuerdo, si solo se piensa en la amenaza ASW con tener unas buenas FFG/ASW y buenos SSK/ASW se puede lograr esa cobertura, pero la cobertura AAW basada unicamente en DDG, para mi, se queda &quot;corta&quot;. Yo prefiero interceptar &quot;al arquero&quot; antes que &quot;a la flecha&quot;. En ese sentido prefiero el CV que ademas de cobertura AAW tambien provee cobertura ASW.MPA's de largo alcance tambien son necesarios, asi como unidades ELINT/SIGINT y un largo etc...Pero yo me refiero a interdictores navales de largo alcance, entendiendo como largo alcance aquellos que puedan cubrir nuestra ZEE (y no que lleguen a Londres<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue&nbsp; &nbsp; :p" data-shortname=":p" /> ).Es que en &quot;mi estrategia naval para el Atlantico Sur&quot;<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!&nbsp; &nbsp; :eek:" data-shortname=":eek:" /> <img src="https://www.smiley-lol.com/smiley/look-beaute/lunetchapeau.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":cool:" title="Cool&nbsp; &nbsp; :cool:" data-shortname=":cool:" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" />&nbsp; yo preveo 3 momentos de actuacion maritima:1º Negacion del Espacio Maritimo.2º Desgastes de la Royal Navy.3º Ocupacion del Espacio Maritimo.Los 2 primeros &quot;momentos&quot; estan interrelacionados y trancurren al mismo tiempo tactico. Recien en el 3º &quot;momento&quot; entraria en combate el CVBG.En cuanto a China, yo digamos soy mas &quot;conservador&quot; y miraria mas en lo que Rusia podria ofrecer ademas de tener en cuenta el desarrollo de las EMAL's.SaludosSaludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 401638, member: 128"] Queda claro que nosotros jamas la "tendremos mas larga" que UK, y no pasa por ahi mi planteo. Pero asi como en el '82 entramos en un conflicto para el cual no estabamos preparados, espero que la proxima vez estemos preparados para un conflicto en el que no entremos.;) Como dice el dicho popular: mas vale prevenir que curar. En ese sentido yo no concuerdo, si solo se piensa en la amenaza ASW con tener unas buenas FFG/ASW y buenos SSK/ASW se puede lograr esa cobertura, pero la cobertura AAW basada unicamente en DDG, para mi, se queda "corta". Yo prefiero interceptar "al arquero" antes que "a la flecha". En ese sentido prefiero el CV que ademas de cobertura AAW tambien provee cobertura ASW. MPA's de largo alcance tambien son necesarios, asi como unidades ELINT/SIGINT y un largo etc...Pero yo me refiero a interdictores navales de largo alcance, entendiendo como largo alcance aquellos que puedan cubrir nuestra ZEE (y no que lleguen a Londres:p ). Es que en "mi estrategia naval para el Atlantico Sur":eek: :cool: :D yo preveo 3 momentos de actuacion maritima: 1º Negacion del Espacio Maritimo. 2º Desgastes de la Royal Navy. 3º Ocupacion del Espacio Maritimo. Los 2 primeros "momentos" estan interrelacionados y trancurren al mismo tiempo tactico. Recien en el 3º "momento" entraria en combate el CVBG. En cuanto a China, yo digamos soy mas "conservador" y miraria mas en lo que Rusia podria ofrecer ademas de tener en cuenta el desarrollo de las EMAL's. Saludos Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina