Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1739536" data-attributes="member: 15438">Otra opinion mia:Los navios de guerra, tuvieron como principal metodo de proteccion su blindaje pasivo; hasta que aparecieron los misiles de crucero anti-buque. Con la aparicion de estos, los misiles anti-aereos y cañones anti-aereos o duales; pasaron a ser la principal proteccion del buque, por sobre el blindaje. Los navios de combate siguen estando muy blindados, incluso con blindajes mas resistentes que los antiguos acorazados; pero su principal proteccion son su conjunto de sistemas anti-misiles.Creo que en los vehiculos blindados, va a terminar pasando algo similar.Creo que con el pasar de los años, vamos a ver vehiculos con sistemas de proteccion activa muy avanzados; que estaran pensados para interceptar una amplia gama de proyectiles; que de otra manera requeririan decenas de toneladas de blindaje pasivo.Si esto llegara a suceder; no seria de extrañar un vehiculo como el que yo plantee en j0da en la zona frescos (excepto la propulsion hibrida rueda-oruga). Lo ideal para mi, serian blindajes pasivos que se encarguen de frenar lo que los APS no pueden frenar (metralla, minas, municiones de cañones automaticos de alta velocidad o EFPs) y que los APS se encarguen de frenar lo que los blindajes pasivos no pueden frenar (municiones de cañones&nbsp; de alto calibre, RPG, ATGM, HEAT top-attack, etc).No es tan descabellada la idea de los APS para suplementar el blindaje pasivo, y el blindaje pasivo para suplementar los APS. Los CIWS navales, son en escencia, APS navales; y los APS terrestres, son en escencia, CIWS terrestres.--------------Ya se¿al paredon?<img src="http://www.smiley-lol.com/smiley/expressifs/accord_desaccord/down.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="pulgaba" title="Pulgar abajo&nbsp; &nbsp; pulgaba" data-shortname="pulgaba" /><img src="https://i.imgur.com/TJ2yj.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="vviolin" title="violin&nbsp; &nbsp; vviolin" data-shortname="vviolin" /></blockquote>

[QUOTE="juako, post: 1739536, member: 15438"] Otra opinion mia: Los navios de guerra, tuvieron como principal metodo de proteccion su blindaje pasivo; hasta que aparecieron los misiles de crucero anti-buque. Con la aparicion de estos, los misiles anti-aereos y cañones anti-aereos o duales; pasaron a ser la principal proteccion del buque, por sobre el blindaje. Los navios de combate siguen estando muy blindados, incluso con blindajes mas resistentes que los antiguos acorazados; pero su principal proteccion son su conjunto de sistemas anti-misiles. Creo que en los vehiculos blindados, va a terminar pasando algo similar. Creo que con el pasar de los años, vamos a ver vehiculos con sistemas de proteccion activa muy avanzados; que estaran pensados para interceptar una amplia gama de proyectiles; que de otra manera requeririan decenas de toneladas de blindaje pasivo. Si esto llegara a suceder; no seria de extrañar un vehiculo como el que yo plantee en j0da en la zona frescos (excepto la propulsion hibrida rueda-oruga). Lo ideal para mi, serian blindajes pasivos que se encarguen de frenar lo que los APS no pueden frenar (metralla, minas, municiones de cañones automaticos de alta velocidad o EFPs) y que los APS se encarguen de frenar lo que los blindajes pasivos no pueden frenar (municiones de cañones de alto calibre, RPG, ATGM, HEAT top-attack, etc). No es tan descabellada la idea de los APS para suplementar el blindaje pasivo, y el blindaje pasivo para suplementar los APS. Los CIWS navales, son en escencia, APS navales; y los APS terrestres, son en escencia, CIWS terrestres. -------------- Ya se ¿al paredon? pulgabavviolin [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)