Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Huemul" data-source="post: 962507" data-attributes="member: 12293">Lamentablemente había elaborado una respuesta larga que se borró toda cuando quise enviarla hoy a la mañana. Me gustaría saber citar como lo hace todos lo foristas, pero soy nuevo en el foro y recién estoy aprendiendo a manipularlo.Voy a empezar con la pretensión de aclarar algo acerca de los pedidos de informes hacia el Ejecutivo e intentando resumir.Desde que cambió la composición de las comisiones (luego de las elecciones del año pasado) comenzaron a florecer pedidos de informes al ejecutivo de toda índole. Esto responde a la estrategia política adoptada por la oposición que tiene un único objetivo: el desgaste político. Si no, pensemos en el pequeño detalle de quien firma el pedido de informes que publican aquí a raíz de lo de Forgit. Si, P. Bullrich. Ahora bien, si uno descontextualiza el mismo, es algo lógico un pedido de informes de ese tipo luego de un accidente como el que ocurrió. Pero lo que no hay que dejar fuera del análisis es que cuando la dip Bullrich fué funcionaria del gobierno de la Alianza (ministra) no impulsó ninguna política tendiente a mejorar las capacidades de defensa de nuestro pais, sino mas bien todo lo contrario. Con lo cual, quiero decir que el mensajero es también parte del mensaje. Les podría dar ejemplos de pedidos de informes al ejecutivo que podrían resolverse a partir de un mail, un llamado telefónico, un acceso a base de datos, e incluso hasta googleando (aunque no lo crean). Sin embargo, se realizan pedidos de informes...No quiero decir con esto, que el caso puntual no lo amerite, pero si que hay que tener presente cual es el objetivo del mismo.Por otro lado, quería expresar mi parecer sobre algunas cuestiones, fundamentalmente en lo relacionado a los recursos para la defensa. Creo que hay que contextualizar un poco el tema, para no tomarlo con una liviandad que roza la "realidad paralela". Me refiero a que en un contexto de crisis económica profunda, de intenso conflicto social producto de la existencia de núcleos duros de población en condiciones de vulnerabilidad, la defensa no fué la prioridad. La prioridad la constituyó la necesidad de transferir recursos para revertir, o al menos mitigar, esa situación. De todos modos, se comenzó a transitar un camino en términos de defensa (a mi juicio acertado) que contempla a la misma dentro de un marco de recuperación de la industria nacional de dicho sector. En esa dirección se hicieron los esfuerzos y allí fueron los recursos: recuperar la fábrica de aviones (FAdeA) y los astilleros con la perspectiva de volver a disponer de capacidades perdidas en las décadas anteriores. Ello implica también un gran número de PyMEs del sector volviendo a planificar y a trabajar en insumos para la defensa. Tengan en cuenta que -a decir de los propios integrantes de la fuerza aérea y del ministerio de defensa- el estado de desmantelamiento que había dejado la Lockheed en su paso había sido total. Empezar así es empezar "menos diez". Y eso debe ser tenido en cuenta a la hora de demandar mas recursos. Ahora bien, que lo que se hace tiene "gusto a poco". Desde luego, siempre lo tendrá para los que queremos un mejor país todos los dias.Pero ello no debe cegarnos. Hace mucho tiempo que entro al foro y he leído en varias oportunidades cosas del tipo "Argelia compra Su 30", "Yemen tiene Mig 29!!", "el viceministro de defensa de Somalía manifestó que quiere comprar 80 Gripens", todo ello con el consecuente corolario de "y nosotros con M3 del año del pedo, somos una vergüenza". Pues bien, les aseguro que ninguno de nosotros estaría dispuesto a vivir en ninguno de esos países, y no quisieran que sus hijos vivan en esos países, porque llevar una política de ese estilo, -irracional y cuasi criminal- tiene un costo social tan descomunal que, al menos yo, no estoy dispuesto a pagar. Armarse para la guerra en medio de un pueblo entero que viva en la mas absoluta y pornográfica de las pobrezas es algo que no debiera enorgullecer a nadie. En cambio, una política que tenga como premisa la inclusión social, y que pretenda recuperar capacidades industriales perdidas, creo que es transitar una camino mas seguro en el largo plazo. Y al recuperar cierta capacidad industrial en materia de desarrollos para la defensa, se obtendrá cierta autonomía relativa respecto de otros estados. En ese sentido, al menos yo prefiero invertir los recursos disponibles en consolidar el primer paso de poner en marcha nuestra industria para la defensa antes que anunciar la compra de sistemas de armas a mansalva, sin que previamente hayamos recuperado capacidades técnicas. Desde luego que es un camino un poco mas largo, pero creo que es el mas seguro. Y en esa dirección no constituye un detalle menor el fruto que esto recién a comenzado a dar: la participación argentina en el programa de desarrollo del KC-390 de Embraer es una gran noticia para nuestro país y para nuestra industria. Y es una decisión que demanda muchos recursos, que no son otra cosa que plata.Y siempre se debe tener presente que en términos de políticas públicas, lo que se invierte en un sector no se invierte en otro. Por último, hablar de "la ignorancia de la gente" en materia de defensa como si fuera malo, es pretender (por contraposición de lo bueno) que sean expertos. La "gente" es ignorante en muchas materias y en otras no. Tampoco en el caso de los "políticos o sus asesores ignorantes", ya que ambos no deben demostrar un saber experto en el tema, sino interés. Los expertos en el tema son personas que se preparan toda la vida justamente para eso. En este caso, son los técnicos y funcionarios que residen en el Ministerio de Defensa, y que son los que llevan a cabo las iniciativas o ejecutan las políticas que se tomaron en otros ámbitos.                    Fuí muy desordenado, quizá por la bronca por haber perdido el mensaje anterior, que era mas prolijo y amigable a la lectura. Slds</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)