Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 962508">No voy a comentar en particular sobre el hecho politico, sin embargo hay cosas que me gustaria responderte desde mi punto de vista:Esto es indiscutido y me consta.Esta es la cuestión para muchos de nosotros, sin dudas siempre va a tener gusto a poco, la diferencia es que yo creo que si la Ministra de Defensa, se le preguntara que si considera que la situación presupuestaria y el trabajo que se realiza (dentro de las condiciones que todos conocemos) es optima, ella debería decir que no...porque obviamente es distinto, en algunas cosas se ha avanzado de por sobremanera y en otras seguimos muy atrás y a lo que voy es que estos pedidos de informes pueden funcionar para que la Comision de Defensa, plantee la posibilidad de emitir partidas extrapresupuestarias considerando que contamos con un generosos superavit fiscal, que sin llegar a representar gastos faraonicos pueden modificar sensiblemente la estructura de los SdA, en lo que es mejora logística, repuestos y mayor presupuesto para adiestramiento, lo que directamente afecta y mejora la capacidad operacional de nuestras FFAA.Sin embargo acá hay un GRAVE error de parte de la Comisión de Defensa, se critica la falta de modernización de la FLOMAR y de los Submarinos haciendo oídos sordos (por ignorancia o voluntariamente) de que son programas plurianuales, multimillonarios y a los cuales nadie opera en efectivo, porque la salida de fondos seria grandisima y no es como funciona la Industria de Defensa y la economía relacionada. Sin embargo es importante plantear la necesidad de realizarlo y que se instale en la agenda parlamentaria para que se acuerde la toma de crédito para la realización progresiva de estas maniobras, politicamente hay una realidad...si el día de mañana se aprobara mas de uno diria pero "solamente están modernizando una" o si modernizan todas de golpe, nos quedamos sin FLOMAR... Entonces lo importante es evitar las animosidades políticas y lograr que los Congresistas ante todo estén BIEN asesorados como para poder trabajar como corresponde.Eso ya es plantear otro tema aparte, me parece que hay algunos que si tienen esa postura de "a cualquier costo" y otros las cuales no la compartimosSin dudas, pero también hay una gran diferencia y se lo he planteado personalmente al Secretario Sibilla, todos queremos que cualquier incorporación de magnitud a las FFAA traiga trabajo y capacidad científica dentro de las transferencias tecnológicas, junto a la tradición (Ejemplar en Latinoamerica) de mantenernos en un 100% nuestros Sistemas de Armas. Pero siendo realistas no podemos desarrollar todo en la Argentina y tampoco podemos pretender salir a comprar todo llave en mano, el balance va a ser algo MUY dificil considerando que en la compra se trabaja con transferencia tecnológica..pero cual es el nivel real de absorción de esa tecnología que puede tener el país? y en contra posición..cual es el tiempo y parámetro de desarrollo que puede dar el país? mas sabiendo que cuanto mas larga es la curva, mayor es la proporción de "indefension" relativa.El problema es que es "malo" que la Comisión de Defensa este mal asesorada (y si fuera también el caso del Ministerio y el PE) en el ámbito de Defensa, entiendo perfectamente que el grupo de asesores cumple y cubre un amplisimo espectro de capacidades..pero también no hay que ignorar que existen profesionales que son funcionarios públicos, privados e incluso los Jefes retirados de las FF.AA, que están en capacidad de brindar asesoramiento especifico, muchísimo mejor en algunos casos seguramente que los comentarios que podamos realizar en este foro, sin necesariamente con animo de denostar el trabajo de otros pero sabiendo que existen también otros profesionales a disposición, aunque obviamente los cuales también pueden responder a lobbys o actitudes políticas especificas pero ya entramos en una complejidad muchisimo mayor.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982