Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jenofonte" data-source="post: 1067398" data-attributes="member: 9749">Ninguna situación es perfecta. Todos buscamos tener mejores sueldos, cualquiera sea nuestro ingreso.A lo que voy es que la situación actual es una de incremento permanente, por paritarias, que es totalmente diferente a cuando los incrementos eran a dedo cuando se le ocurría al Ministro de economía, si no era que te recortaban el salario directamente.Si querés te paso la lista de sueldos completa, con todos los adicionales, pero lamentablemente la única que tengo a mano es de agosto de 2010, aunque sirve para ver como funciona todo el sistema, que te aseguro que lo tengo bastante claro. Es peor que algunos (como los Judiciales, que tienen beneficios de todo tipo), pero mejor que otros.No del todo. Aunque no es tampoco muy determinante en temas de Defensa, sobre todo en gasto: al que te vende desde un tomate hasta un Rafale, no le importa que porcentaje del PBI vale su producto, sino que le des la plata que considera que le cierra como negocio.Como no me canso de explicar, Japón, desde una crisis terminal y en una zona de conflicto directo después de la IIGM, determinó que no se gaste en Defensa más del 1% del PBI y así siguió hasta hoy, con unas FFAA más que buenas. Y por política económica propia, pagando hasta varias veces el precio de mercado de los productos, al exigir un "compre nacional".Por eso cuando ponen que el ideal es X% del PBI, me parece un poco absurdo, más allá de cuáles sean los números reales de la economía.Por lo que entiendo y por como veo que se hace en los Presupuestos Plurianuales, los Programas específicos de cada área tienen su asignación dentro de la Jurisdicción. Si el programa es considerado especial, su partida va por otro lado, pero no creo que pase, sobre todo con el Ciclo de Planeamiento terminado y propuestas concretas de acá a 30 años.Depende. El mayor flagelo de cualquier gestión no es que no tengan la plata que piden, sino que no la gasten. La subejecución presupuestaria es una constante inevitable (porque no depende sólo de la voluntad del que pone la plata) y no lineal (porque afecta diferentes programas de diferente forma: muy raro que haya subejecución en personal, por ejemplo, y muy posible en caso de una licitación compleja, ya que los oferentes a veces son actores inestables, por ejemplo). O sea, pueden estar las partidas, pero si no se cumplen determinados requisitos, puede ser que se pierdan ese año, e, incluso, si son de intangibles, para siempre.Hasta donde entiendo, la plata que pone el MinPlan es simplemente para desarrollo en sí de las instalaciones productivas. Por otros Programas, como pueden ser los de mejoras ferroviarias, puede pagar por productos. Lo mismo con el MinDef: la plata sale de programas de compras y va a la contabilidad de DGFM.Es política industrial, más que nada, que favorece indirectamente a la defensa. Lo que la afecta directamente, me parece, de acuerdo al concepto "estrecho" de Defensa, es lo que va de esa plata a I&D.Más o menos lo comentaba antes: es un problema de cualquier burocracia (y no estoy usando burocracia en un sentido negativo). Por eso se permite ahora que el JGM pueda reasignar partidas. Antes de que se pudiera hacer eso, una subejecución quedaba como ahorro del MECON (y casi inevitablemente iba a pago de deuda) y al año siguiente era muy probable que perdieras el porcentaje de la partida que no ejecutaste en su totalidad (por alguna oscura concepción de eficiencia administrativa).Por suerte, hasta ahora, salvo un período de 2009, cuando la crisis golpeó fuerte, el MinDef ligó más de lo que perdió. En gran parte gracias a tener uno de los mejores porcentajes de ejecución de la Administración Pública.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina