Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jenofonte" data-source="post: 1067617" data-attributes="member: 9749">Es una pregunta que puede abrir muchas ramificaciones, pero creo que todo se entronca con algo que, de última, se esta subsanando casualmente con esta administración: la histórica independencia de las FFAA del poder político, que las lleva a tomar decisiones por su cuenta que no las favorecen ni a ellas ni a la Nación. Ahora bien, como encima son los "expertos" en cada área y existe un real desinterés en la sociedad sobre el tema defensa, son las instituciones a las que se va desde la Administración en busca de "expertise", porque ni aunque lo sacudan un político promedio entiende algo del tema (sobre todo los que históricamente fueron al MinDef, que generalmente llegaban por ser más entendidos en la rosca político/militar del 55 al 90, que en Defensa en sí). Basta ver las chantadas que largan los "expertos" de Nueva Mayoría como para ver de qué va la cosa.Pero dejemos este tronco y vamos a las ramas que de ahí provienen.- No encuentro justificación para que sigan volando los Mirages, no ya en este siglo, sino desde que se demostraron obsoletos en el siglo pasado. Bueno, debiera decir no encuentro justificación otra que ciertos negociados de ex-brigadieres y el Suplemente de sueldo que mencionaba más arriba en el caso del personal activo. A esta altura del partido, con funcionarios que hace años que están en el tema, que no se haya tomado la decisión política de mandarlos al museo por sobre el deseo de la FAA de mantenerlos volando con excusas pavotas, me parece cuando menos una negligencia. Cuanto más, un entongue.- Que siga Godoy en la ARA es un misterio para mi: habilitó corruptelas varias de las cuales no puede estar ajeno (los negociados inmobiliarios del Alte (cuñado de presidente) Pertiné, los negociados con las POM y algún otro que se me escapa). Si bien fue clave para algunas cosas como el CINAR, esas iniciativas bien podrían haberse manejado sin él (creo). ¿Otro entongue? ¿O romance?- Con el EA no tengo mucho para decir, salvo pifies espectaculares de la administración anterior (Patagón, aunque tuvo un efecto colateral positivo: la incorporación de capacidades de manto total y refiteo de la flota de Kürassiers) y las veleidades de los JEMGEs para favorecer niños mimados (CAE y Aguilucho una administración, TacIntel y Comms la que sigue), que en el último caso no fueron ni tan toleradas, ni tan dañinas: que el presupuesto operativo del CAE aumentara 20 veces no puede ser malo, así como tampoco es malo que hoy por hoy se tenga en sala de situación el status permanente de cualquier unidad en todo el territorio sobre mapas satelitales digitales de alta resolución en displays de touchscreen. Es como si al EA se lo hubiera o tenido más cortito, o los mandos estuvieran más avivados de como venía la mano y actuaron en consecuencia, de hecho y de consejo, para ir armando la base de una fuerza creíble a futuro.- Me parece que los pasos que se están dando en conjuntez todavía no son lo suficientemente contundentes. No sé si achacarlo a la administración política o a la inercia de las fuerzas, pero volvemos al tema del desconocimiento de los políticos sobre como debe ser una conducción militar adecuada, como para tomar acción positiva en caso de estancamientos.- No me gusta para nada la política de cortar cintas por cortar. Lamentablemente, parece que funciona y ningún político va a renunciar a ella.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982