Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 1069037" data-attributes="member: 2870">Es que depende de como se lean los numeros martin: Si vas a la serie historica de los ultimos 9 años, si ha habido un crecimiento neto importante, pero no nos podemos quedar con eso, porque partimos desde lo mas bajo que podiamos caer, la lona directamente, post 2002. Otra cosa a considerar es cuanto del aumento, se fue en compensaciones salariales. Pensa que pasar de gastar 1.000 a 4.000, cuando mas del 80% se destino a pagar salarios, no se traduce en un aumento de la guita para el funcionamiento principal de las FFAA.El problema en este tema (presupuesto de defensa, ¿cuanto necesitamos?) es multiple para mi: Primero porque existe un sesgo importante dependiendo del momnto historico en el cual nos referenciemos, y segundo, porque existen preguntas sin respuesta que son necesarias paa poder asignar un valor al presupuesto.Respecto al primer punto, va a depender mucho de que tan atras querramos ir. Personalmente, no miraria tanto para atras, sino para referencias y poco mas. Sobre lo segundo, bueno, creo ahi esta el meollo de la cuestion. Es decir:¿Que fraccion de la poblacion busco sea parte del sistema defensivo?, ¿Que misiones espero deban cumplir para lograr los objetivos?, ¿cuales son las hipotesis de empleo mas probables?, ¿las hipotesis de conflicto?, ¿que medios son necesarios para poder cumplir estos objetivos?, y finalmente: ¿cuanto cuesta pagar esto? y ¿cuanto puedo pagar?0,9% PBI ficticio, 0,6% PBI declarado, 0,3% PBI real, etc, no son mas que una cifra que nos orienta al diagnostico. Para mi, lo importante es que no hay fuerzas armadas viables cuando por enorme mayoria su gasto principal esta en personal y no en operaciones. No importa que sea el neto 1.000, 2.500 o 4.400 palos. Estan desbalanceadas.</blockquote>

[QUOTE="Buitreaux, post: 1069037, member: 2870"] Es que depende de como se lean los numeros martin: Si vas a la serie historica de los ultimos 9 años, si ha habido un crecimiento neto importante, pero no nos podemos quedar con eso, porque partimos desde lo mas bajo que podiamos caer, la lona directamente, post 2002. Otra cosa a considerar es cuanto del aumento, se fue en compensaciones salariales. Pensa que pasar de gastar 1.000 a 4.000, cuando mas del 80% se destino a pagar salarios, no se traduce en un aumento de la guita para el funcionamiento principal de las FFAA. El problema en este tema (presupuesto de defensa, ¿cuanto necesitamos?) es multiple para mi: Primero porque existe un sesgo importante dependiendo del momnto historico en el cual nos referenciemos, y segundo, porque existen preguntas sin respuesta que son necesarias paa poder asignar un valor al presupuesto. Respecto al primer punto, va a depender mucho de que tan atras querramos ir. Personalmente, no miraria tanto para atras, sino para referencias y poco mas. Sobre lo segundo, bueno, creo ahi esta el meollo de la cuestion. Es decir: ¿Que fraccion de la poblacion busco sea parte del sistema defensivo?, ¿Que misiones espero deban cumplir para lograr los objetivos?, ¿cuales son las hipotesis de empleo mas probables?, ¿las hipotesis de conflicto?, ¿que medios son necesarios para poder cumplir estos objetivos?, y finalmente: ¿cuanto cuesta pagar esto? y ¿cuanto puedo pagar? 0,9% PBI ficticio, 0,6% PBI declarado, 0,3% PBI real, etc, no son mas que una cifra que nos orienta al diagnostico. Para mi, lo importante es que no hay fuerzas armadas viables cuando por enorme mayoria su gasto principal esta en personal y no en operaciones. No importa que sea el neto 1.000, 2.500 o 4.400 palos. Estan desbalanceadas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina