Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Presupuesto de Defensa 2012
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jenofonte" data-source="post: 1070857" data-attributes="member: 9749"><p>Con todo respeto, algunas cosas ya las contesté antes y, de todos modos, el análisis de los retirados pasa por otro lado y se incluye en la ponderación de los rubros que le competen sobre el total.</p><p>A lo que me refería con actualizados es a los activos. Los retirados son un problema grande en vías de solución: de la quiebra del sistema previsional de las FFAA a un estado en que al menos se pueden ir pagando los juicios sin detrimento del presupuesto global de las FFAA. Tarde y mal, totalmente de acuerdo, pero por una situación que antecede a este gobierno y que, de nuevo, no incide en el global en la misma manera que lo hacía apenas una década atrás.</p><p>Como bien señala, los fondos vienen del MECON, no del MINDEF.</p><p>Me extraña lo que dice de Ingenieros, ya que ha sido el área, después de Inteligencia, que más dinero en materiales específicos ha recibido, incluyendo el desarrollo de nuevos puentes semipermanentes y de asalto más manejables que el Bailey y el M4T6, así como sistemas de apoyo para la instalación de estos últimos (los que los hemos arrastrado a mano hasta la orilla, sabemos como se agradece aunque sea un gato hidraúlico).</p><p>Respecto a Napoleón, lo que dijera de las personas en este caso no aplica. Lo que decía de los ejércitos, sí.</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: Oct 22, 2011 9:05 PM ---</span></span></p><p></p><p></p><p>De 2001 venimos, porque no podemos saltearlo en la serie histórica y es una realidad. Pero no estamos peor que en los 90s y seguro no peor que en los 80s: los SdAs que estaban nuevos y, al mismo tiempo, inoperativos en esas décadas eran muchos más que ahora, mientras se gastaba en adquisiciones absurdas como los Mirage IIICJ. Las unidades realmente cerraban a mediodía, a pesar de que el grueso de la tropa eran conscriptos a los que no se les pagaba nada. Y no se ejercitaba más que mínimamente con munición real, a pesar de que ese "grueso de la tropa" se iba en cuestión de meses.</p><p>El gasto ineficiente lo sigue siendo por mucha plata que se ponga.</p><p>En cuanto a los números absolutos de la serie, ya di el ejemplo del tope en los 90s y como ya se superó, en dólares constantes de 2009.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jenofonte, post: 1070857, member: 9749"] Con todo respeto, algunas cosas ya las contesté antes y, de todos modos, el análisis de los retirados pasa por otro lado y se incluye en la ponderación de los rubros que le competen sobre el total. A lo que me refería con actualizados es a los activos. Los retirados son un problema grande en vías de solución: de la quiebra del sistema previsional de las FFAA a un estado en que al menos se pueden ir pagando los juicios sin detrimento del presupuesto global de las FFAA. Tarde y mal, totalmente de acuerdo, pero por una situación que antecede a este gobierno y que, de nuevo, no incide en el global en la misma manera que lo hacía apenas una década atrás. Como bien señala, los fondos vienen del MECON, no del MINDEF. Me extraña lo que dice de Ingenieros, ya que ha sido el área, después de Inteligencia, que más dinero en materiales específicos ha recibido, incluyendo el desarrollo de nuevos puentes semipermanentes y de asalto más manejables que el Bailey y el M4T6, así como sistemas de apoyo para la instalación de estos últimos (los que los hemos arrastrado a mano hasta la orilla, sabemos como se agradece aunque sea un gato hidraúlico). Respecto a Napoleón, lo que dijera de las personas en este caso no aplica. Lo que decía de los ejércitos, sí. [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: Oct 22, 2011 9:05 PM ---[/SIZE][/COLOR] De 2001 venimos, porque no podemos saltearlo en la serie histórica y es una realidad. Pero no estamos peor que en los 90s y seguro no peor que en los 80s: los SdAs que estaban nuevos y, al mismo tiempo, inoperativos en esas décadas eran muchos más que ahora, mientras se gastaba en adquisiciones absurdas como los Mirage IIICJ. Las unidades realmente cerraban a mediodía, a pesar de que el grueso de la tropa eran conscriptos a los que no se les pagaba nada. Y no se ejercitaba más que mínimamente con munición real, a pesar de que ese "grueso de la tropa" se iba en cuestión de meses. El gasto ineficiente lo sigue siendo por mucha plata que se ponga. En cuanto a los números absolutos de la serie, ya di el ejemplo del tope en los 90s y como ya se superó, en dólares constantes de 2009. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Presupuesto de Defensa 2012
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba