Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="thunder" data-source="post: 1247707" data-attributes="member: 6764">Fundamentalmente debemos evaluar la necesidad de la presencia del TAM en MLV.Si quiero aclarar antes que nada que esto es una charla de mamados ya que estoy seguro que NUNCA se pensó en NADA seriiamente antes de liberar nuestras Islas Malvinas. Fue como salir de viaje apurado porque enfermó la suegra. Metieron de mala gana lo que encontraron en la valija, se fueron por unos días y terminaron quedándose hasta que la pobre mujer se murió. Se quedaron sin ropa y la poca que llevaron era de verano y hacía un frío bárbaro.Volviendo a algo medianamente serio.La Utilización de fuerzas blindadas ortodoxamente hablando en MLV habrían tenido sentido si se hubiera podido montar una contraofensiva capaz de golpear el centro de gravedad del dispositivo enemigo. Columnas de tanques que habrían avanzado apoyados por la infantería, aeronaves y la apropiada defensa aérea.Pero claro, como sobrepasar las naturales defensas antitanque rocosas, sin movilidad terrestre para el personal y mucho menos para el equipo pesado. Cero apoyo aéreo.Considerar el TAM como simple boca de fuego no resulta práctico. Es una infrautilización del material y sobreutilización de los medios logísticos.-Un terreno muy poco apropiado, y no me refiero al tanque en si, ya que su peso específico, circunstancia ésta ratificada por el Ingeniero Laffusa, era mas que adecuada para ese suelo.-No estaban, a mi escaso juicio, dadas las condiciones para que esas unidades blindadas tuvieran el empleo táctico para el que fueron creadas.Sip, mas allá de meter los TAM en la calle de PA y usarlos como artillería no se me ocurre nada muy útil.Sin dudas eran necesarios para asegurar la superioridad en el eventual segundo frente donde hubieran brillado.En cuanto a su vulnerabilidad. Así es la guerra. Por aire dentro del perímetro de PA, no se como les hubieran pegado. Nunca pudieron pegarle a nada fijo y expuesto, no iban a empezar con un tanque, mimetizado y móvil..Proyectiles autopropulsados LAW o MILAN sólo si se se hubiera producido una contraofensiva en cuyo caso, pero antes que los portátiles hubieran sido destruidos desde el aire o el agua.-Por aire, similar caso. Salvo en la CO en cuyo caso hubieran sido destuidos desde Helic o Har/Shar por carencia absoluta de apoyo aéreo y ADA--- merged: 30 Sep 2012 a las 16:13 ---Cierto es que una batalla por Puerto Argentino con veinte TAMs y otros tantos Panhards y estructuras de piedra fortificadas y, etc, tec hubiera sido un baño de sangre de imprevisible resolución. Pero eso ya sería entrar en el camino de los delirios.Faltaron taaaaaaaaaaaaaaaaantas cosas que analizar porque faltó una es como sin sentido.Pero yo sigo esperando que alguien acepte el desafío que plantee hace ya mas de un año en el topic del Gral Menendez y que haga un plan de operaciones de un dispositivo de defensa positiva con contraofensiva incluída con los medios disponibles o conseguibles.Pero no así nomás sino un plan detallado, con explicaciones de movimientos de reservas, logística, unidades a empeñar, bajas esperables, etc.Hasta ahora. Nada mejor que los que pudo hacer MBM.-Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)