Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1370598" data-attributes="member: 569">estoy seguro que &quot;si se hubieran adaptado!&quot;...pero le hubiese costado mas!...y justamente es lo que no se hizo...la FAA (como las demas fuerzas) no creyeron en ningun momento ir al combate...y tampoco de ganar la guerra... es por eso, que toda la presencia fue testimonial y no efectiva.Gabino en su momento proponia poner en CRUBE en puerto argentino....y justamente hablabamos que era al pedo porque era facilmente hundible...pero la idea de gabino (a la cual comparto) es que no se jugo en serio a la defensa de la isla...malvinas, con a4 y dagger, un cinturon de defensa mas extenso, con las tipo 42 en cada lado del aeropuerto, con 36 sofman, con los submarinos &quot;preparados&quot; para el combate, con una logistica de depositos escondidos, con movilidad basica...y algo mas.... la historia hubiese sido otra (pero el mismo resultado)... pero ese es el tema...que &quot;no se arriesgo mas&quot; porque se considero de antemano que era al pedo...y se aposto completamente al tema diplomatico.un abrazo--- merged: 3 Jun 2013 a las 11:50 ---los componentes del motor y su alto nivel de control... pero tampoco es &quot;tan asi&quot;...realmente, argentina (dejando de lado al m3) no tenia aviones de &quot;altas prestaciones&quot; desde el punto de vista logistico y tecnico.lo mismo que el mb339...y...no lo necesitas en las islas...tranquilamente podes usar malvinas como &quot;puente&quot;...como iba a ser la mision del 29 de abril con los canberra.el a4B, que electronica tenia diferente al mb339?...o incluso del f27...o los B727???...no necesitas hacer el mantenimiento &quot;ahi&quot;...si presenta novedad...al continente.en BAM condor y calderon, usaban &quot;mas armamentos&quot; que los que usaba el a4 y dagger en sus misioens...y no hubo problemas.cosa que tenia capacidad la BAM desde que se hizo por la FAA su construccion....tampoco es que el A4 se consume la vida fede!!...es un avion sumamente economico.depende a que llamas normalidad...pero que 4 podian llegar desde el continente, atacar, aterrizar y cargar liviano combustible y volver en ferry al continenente...entre varias opciones...despegar liviano y mantener a raya a cualquier buque mas alla de los 200 km...si!, seguro!!!...la mision del 29 de abril, los canberra (bichito mas grande y que come mas que el a4) iba a reabastecerse a la vuelta en malvinas...obvio!!!...pero asi es la guerra!...</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 1370598, member: 569"] estoy seguro que "si se hubieran adaptado!"...pero le hubiese costado mas!...y justamente es lo que no se hizo...la FAA (como las demas fuerzas) no creyeron en ningun momento ir al combate...y tampoco de ganar la guerra... es por eso, que toda la presencia fue testimonial y no efectiva. Gabino en su momento proponia poner en CRUBE en puerto argentino....y justamente hablabamos que era al pedo porque era facilmente hundible...pero la idea de gabino (a la cual comparto) es que no se jugo en serio a la defensa de la isla...malvinas, con a4 y dagger, un cinturon de defensa mas extenso, con las tipo 42 en cada lado del aeropuerto, con 36 sofman, con los submarinos "preparados" para el combate, con una logistica de depositos escondidos, con movilidad basica...y algo mas.... la historia hubiese sido otra (pero el mismo resultado)... pero ese es el tema...que "no se arriesgo mas" porque se considero de antemano que era al pedo...y se aposto completamente al tema diplomatico. un abrazo [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 3 Jun 2013 a las 11:50 ---[/SIZE][/COLOR] los componentes del motor y su alto nivel de control... pero tampoco es "tan asi"... realmente, argentina (dejando de lado al m3) no tenia aviones de "altas prestaciones" desde el punto de vista logistico y tecnico. lo mismo que el mb339...y...no lo necesitas en las islas...tranquilamente podes usar malvinas como "puente"...como iba a ser la mision del 29 de abril con los canberra. el a4B, que electronica tenia diferente al mb339?...o incluso del f27...o los B727???...no necesitas hacer el mantenimiento "ahi"...si presenta novedad...al continente. en BAM condor y calderon, usaban "mas armamentos" que los que usaba el a4 y dagger en sus misioens...y no hubo problemas. cosa que tenia capacidad la BAM desde que se hizo por la FAA su construccion....tampoco es que el A4 se consume la vida fede!!...es un avion sumamente economico. depende a que llamas normalidad...pero que 4 podian llegar desde el continente, atacar, aterrizar y cargar liviano combustible y volver en ferry al continenente...entre varias opciones...despegar liviano y mantener a raya a cualquier buque mas alla de los 200 km...si!, seguro!!!... la mision del 29 de abril, los canberra (bichito mas grande y que come mas que el a4) iba a reabastecerse a la vuelta en malvinas... obvio!!!...pero asi es la guerra!... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)