Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Javier Guerrero" data-source="post: 2305258" data-attributes="member: 15301">1º La Organización del Tratado del Atlántico Norte nace después de la II Guerra Mundial para defender Europa del comunismo (durante el periodo de la Guerra Fría, tras la desaparición de la URSS en 1990 sus intereses han girado a otros escenarios). En el caso naval mantener abiertas las rutas marítimas entre Estados Unidos y Europa, nada más. Lo mismo podíamos decir del Pacto de Varsovia, su escenario era Europa.2º El escenario de la OTAN durante la Guerra Fría fue Europa, Atlántico Norte y Mediterráneo, ninguno más. Países como Francia (que no pertenencia militarmente a la OTAN), Reino Unido, Estados Unidos y Holanda mantenían Flotas en otras partes del Globo como políticas de interés estratégico particulares.  En ejemplos como la Guerra de Corea, o Vietnam, no tomo parte la OTAN, fueron Estados miembros de esta a titulo personal con intereses estratégicos particulares. Lo mismo podemos decir de sucesos de esa época en el Indico, Golfo Pérsico, Caribe y  Malvinas, asi como la implicación la URRS que era a nivel particular no bajo el paraguas del Pacto de Varsovia.De hecho en Vietnam participaron países como Estados Unidos, miembro de la OTAN, y australianos y españoles que no pertenecían a la OTAN. Lo mismo que ocurrió en Malvinas donde Reino Unido, miembro de la OTAN, recibió apoyos de Chile o Senegal sin ser miembros de la OTAN. Conflictos regionales dentro de la Guerra Fría con intereses particulares.3º El Atlántico no estaba a cargo del Reino Unido.En ese escenario europeo y atlántico,  naval, terrestre y aéreo, cada país tenia su cometido. Noruega era quien daba la alerta temprana cuando detectaba a lo largo de su costa movimientos navales y aéreos que se pasaban al siguiente escalón o barrera defensiva, que era el GIUK gap bajo responsabilidad del Reino Unido y que abarcaba los accesos al Atlántico que rodean Islandia hacia Greolandia y Escocia.De igual manera que Bélgica, Holanda y Alemania controlaban sus aguas y espacio aéreo. Portugal y Reino Unido (por Gibraltar dentro del escenario europeo) los accesos al Mediterráneo, e Italia, Grecia y Turquia los suyos. Todo ello bajo submandos militares estructurados. Todo lo demás era responsabilidad de Estados Unidos. Cuando Noruega pasaba la informacion al Reino Unido, esta era seguida por sus medios hasta las Azores donde se pasaba la informacion a Estados Unidos (donde tenia un submando). Donde desde las Azores y Rota se controlaban esos movimientos a lo largo del Atlántico, tanto por medios aéreos, de superficie o submarinos.Con la entrada de España en la OTAN tuvo su reparto del quesito y se le asigno la defensa del eje Canarias-Estrecho-Baleares, lo que motivo con el tiempo que Estados Unidos cerrase bases en España trasladando los F16 a Italia y reduciendo ademas de su área, medios aeronavales en Rota cediendo asi responsabilidades. Así funcionaba la OTAN, ni existían submandos militares de la OTAN en Malvinas ni en otra parte del Globo que no fuese Europa, el interés por esas regiones era a titulo personal donde otros  sacaban su  provecho. 4º El proceder Británico como complemento a su implicación dentro la OTAN.Las Fuerzas Armadas británicas estaban enfocadas principalmente a un escenario dentro la OTAN ostentado mandos en la estructura militar ( caso de Gibraltar o Alemania), cualquier implicación de unidades fuera de este escenario atendía a motivos personales derivados de intereses particulares (colonias y mostrar pabellón en áreas de influencia estratégica).Los recortes que sufrieron sus Fuerzas Armadas se adaptaron para situarla dentro de la OTAN en contra de otros escenarios . Su armada renuncio a grandes portaaviones con ala fija embarcada por que la RAF asumió su defensa dentro de su aérea de operaciones, lo que derivo en la clase Invencible, portaaviones livianos adaptados para la lucha antisubmarina con una pequeña unidad aérea de defensa de punto. El numero de tres inicialmente atendía para cubrir los dos huecos de la  GIUK gap y un tercero en reserva.Con esa política de recortes la armada renuncio a los aviones de alerta temprana porque en ese escenario la RAF  asumió también ese rol con los viejos Avro  Shackleton que resultaron ser los ojos de la Flota.Esto era lo mínimo que se aceptaba por una parte de los marinos para realizar sus actividades, más allá de reducción de unidades o ventas de estas ( caso de los portaaviones Invencible) que no era aceptada por estos. Encontrándose algunas posturas que iban más allá y no veían tampoco ceder protagonismo en otros escenarios (caso de la baja del Endurance y lo que suponía)Sus submarinos nucleares operaban bajo unas directrices concretas, no buscan, se lo daban todo hecho. Cuando se detectaba un submarino soviético por Noruega, esta hacia el relevo al Reino Unido y sus aviones Nimrod realizaban numeras salidas (ops Edipo) para mantener el contacto. Cuando llegaban a un área donde había un submarino estacionado la informacion se pasaba a este realizando el seguimiento constante liberando a las tripulaciones de los aviones de largas vigilancias y horas de vuelo. Vigilancia que duraba hasta ser relevado por unidades aéreas o submarinas estadounidenses.Cuando llego la Guerra en el Atlántico Sur sus Fuerzas Armadas no estaban preparadas para afrontar esa misión. Esta fue salvada por su cadena logística y sus posesiones dentro de esa cadena  repartidas por el Globo que facilito las operaciones (Ascensión no era estadounidense era británica) apoyándose de terceros países, no de la OTAN aunque alguno perteneciese a esta, a titulo particular. Caso de Senegal o Portugal por citar dos ejemplos de estos.La Royal Navy se fue al Sur sola sin la RAF, sin sus ojos ni sus cazas ni mucho menos con la OTAN. Solo los Nimrod alcanzaron a llegar a niveles muy bajos lo que no permitió realizar las labores para las que estaban preparados. Una de ellas la colaboración con los submarinos para guiarlos, lo que también afecto a estos teniendo que adaptarse a nuevas operaciones  para las que no estaban preparados. La Navy puso sus ojos con sus destructores, no con la OTAN, y lo pago. La Navy tuvo que defenderse sola, no con medios de la OTAN, y lo pago. La Navy se enfrento sola a los submarinos argentinos, no con los medios de la OTAN, y lo pago.  Y en esas tres situaciones la RAF brillo por su ausencia ( salvo con los Harrier  y puentes aéreos) no por gusto, si no porque no estaba preparada para operar más allá de Europa dentro de la OTAN.A la OTAN, y a esos países miembros que apoyaban al ingles a titulo particular, la guerra y sus consecuencias (salvo las lecciones) no le supuso ninguna alegría, ventaja o calificativo que surja. Porque el hueco dejado por el Reino Unido en la GIUK gap y en Alemania sacando medios navales, aéreos y terrestres, tuvo que ser cubierto por otros. Con el consiguiente aumento de partidas en el presupuesto de defensa y desviando medios implicados en otras partes de interés y  fuera del ámbito de la OTAN. Solo hay que leerse el New York Times de finales de mayo para ver que opinaba la US Navy de Malvinas.A la OTAN como lo que es, en la Guerra de Malvinas no hay que meterla, pues los intereses son otros  y existen varias carpetas en el NA con el tema donde se abordan todos esos problemas, más que las ventajas, que supuso el conflicto .Slds.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982