Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="CONDORPLT" data-source="post: 203402" data-attributes="member: 1127">Ok Damram, vamos por partes, las que estamos de acuerdo, y cuales no:Sí, es a lo que me refería como FAT. Acá habría que discutir que tipo de sistema de armas (cazas) serían necesarios, por mi parte, no me disgustan para nada la opción Rusa, pero creo que en este tema hay muchos más entendidos que yo...Lo que si creo que tiene que garantizar, es la superioridad aérea local aire-aire. Creo que la aire - tierra sería una segunda prioridad si vamos a enfrentar un escenario de guerra de mediana intensidad, lo que se puede enfrentar con una buena flota de helos de ataque y asalto, llegado el caso.Sí, pero en primer lugar, me dedicaría a parar la flota de aviones de transporte que se encuentran fuera de servicio, por caso sistemas C-130, F-27, y agregaría los medios de Ejército y Navales que entran en esta categoría. Además, me aseguraría, si hoy hay un tanquero que pueda cubrir estas necesidades y este disponible para su compra o leasing...Bien, el 4to Espacio Virtual (Espectro electromagnético) y donde se desarrollan las operaciones de Guerra Electrónica, ameritan sistemas no solo aéreos, sino también terrestres y navales...y además está íntimamente aparejado con los sistemas C4I...Esto es un verdadero despelote y merece, al momento de la adquisición, considerar los aspectos de protocolos de compatibilidad de sistemas, si los sistemas GE van a ser pasivos / activos, o ambos, que sean viables y full compatibles en los tres componentes (aéreo, naval y terrestre), y no contemplar solamente ELINT, también SIGINT y COMINT...En fin, es un tema extremadamente complicado, que tiene que ser considerado a nivel conjunto, y me parece también que ese nivel es poco...en rigor de verdad, tendría que ser una política de estado (En todos los Países serios lo es, menos nosotros y creo que algún País africano, que privatizaron el control de su espectro electromagnético – te acordás de THALES???). Creo que este tema da para todo un foro de discusión...Muy, pero muy adelante...consideraría la opción satelital, más allá que hoy disponemos de algún medio propio por ahí (satélites de INVAP).De acuerdo...Bueno, en este aspecto no coincido...Me explico, no digo que no sea necesario, pero me inclinaría por medios más portátiles y aerolanzables, necesarios para la infantería ligera, me inclinaría por un buen sistema 105 MM de estas características, dotar de sistemas AA y AT de ultima generación, portátiles, en resumen una amplia gama de apoyo de fuego inmediato DIRECTO. Los apoyos de fuego de tipo general, los dejaría en segunda prioridad (esto incluye a los sistemas CALA, lanzadores de cohetes, etc.). Lo primero a considerar, sería la autosuficiencia logística (abastecimiento y mantenimiento de todos los efectos) y la capacidad de Comunicaciones.No entiendo muy bien los de los tres ejércitos (te referís a Cuerpos de Ejército???), de ser así, no coincido, creo que tenemos que ir a grandes unidades de batalla como máximo de nivel División (en esto coincido con el EA2025), y si potenciaría las unidades de armas combinadas (Brigadas) pero insisto, primero de Infantería Ligera, y en orden de prioridad: Paracaidistas, Montaña, Monte..Creo que te lo contesto en el párrafo anterior.Seguro, pero ni lo mencionaría como fuente de financiamiento, porque seguro que encima de venderlos, después no retornan nada...Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982