Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 203405" data-attributes="member: 547">Bueno con respecto a las prioriadades a definir era laideade un topic anterior pero alguos lo tomaron a mal, pero la definicion de una hipotesis de conflicto x te determina que prioridades a cubrir, ahora&nbsp; una cosa que no entiendo o o quiero entender porque seria muy grave CONDORLPT&nbsp; vos te referis al equipamiento de las unidades de infanteria, pero con lo que hay no se ZAFA? no seria mas importante volver al desarrollo y produccion de armamento pesado, cosa que la&nbsp; derrota de MALVINAS como moderno tratado de versalles condiciono a nuestro pais a no desarrolarlo y poseerlo?,&nbsp; no serian esos componentes los determinantes en la batalla? el infante define la batalla terrestre justamente la define pero la artilleria etc,otorga esta definicion.De las HC&nbsp; la mayoria considero agresiones extracontinetales,&nbsp; o sea que el modelo de FAA pro ONU no seria el adecuado?! y las armas portatiles noserian definitorias ademas creo que de&nbsp; un ejercito para 250.000 que habia en los 80 a los 30.000 de ahora los depositos deben estar bastante llenos...o el turco se vendio todo?.CONDORLPT&nbsp; con respecto al tema del C4 si tuvieramos la gracia de poseer 500 leopard2a6 pero no tener un mando unificado tal vez no servirian de nada... eso paso en malvinas, los mandos no lo toman como algo prioritario? volvemos al mismo error?&nbsp; en la historia hay muchos ejemplos de superioridad numerica pero descordinacion de fuerzas&nbsp; lleva al desastre, y fuerzas inferiores numericamente operando con mando centralizado lograron exitos impensados.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 203405, member: 547"] Bueno con respecto a las prioriadades a definir era laideade un topic anterior pero alguos lo tomaron a mal, pero la definicion de una hipotesis de conflicto x te determina que prioridades a cubrir, ahora una cosa que no entiendo o o quiero entender porque seria muy grave CONDORLPT vos te referis al equipamiento de las unidades de infanteria, pero con lo que hay no se ZAFA? no seria mas importante volver al desarrollo y produccion de armamento pesado, cosa que la derrota de MALVINAS como moderno tratado de versalles condiciono a nuestro pais a no desarrolarlo y poseerlo?, no serian esos componentes los determinantes en la batalla? el infante define la batalla terrestre justamente la define pero la artilleria etc,otorga esta definicion. De las HC la mayoria considero agresiones extracontinetales, o sea que el modelo de FAA pro ONU no seria el adecuado?! y las armas portatiles noserian definitorias ademas creo que de un ejercito para 250.000 que habia en los 80 a los 30.000 de ahora los depositos deben estar bastante llenos...o el turco se vendio todo?. CONDORLPT con respecto al tema del C4 si tuvieramos la gracia de poseer 500 leopard2a6 pero no tener un mando unificado tal vez no servirian de nada... eso paso en malvinas, los mandos no lo toman como algo prioritario? volvemos al mismo error? en la historia hay muchos ejemplos de superioridad numerica pero descordinacion de fuerzas lleva al desastre, y fuerzas inferiores numericamente operando con mando centralizado lograron exitos impensados. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina